孫文廣:評江澤民的「民主論」

發表:2003-10-06 06:56
手機版 简体 打賞 0個留言 列印 特大

我把「江澤民論『民主』」貼到大陸一個著名大學的網站上,引來一些跟貼,多是批評江澤民的「民主論」。

我認為有必要對江澤民的「民主論」做進一步的評論。

**文盲多 怎能直選?**

江澤民講:「我給外國人坦率地講,我們現在沒有用直接選舉的辦法,為什麼呢?我們十一億人裡面有兩億文盲,怎麼直接選舉?這不是很清楚嗎?」
--《在山西考察工作時的講話要點》(1990年1月18日-24日)2002年8月收入江澤民:《論有中國特色社會主義》

一位網友的跟貼問道:
「瞎子都知道誰對自己好,誰代表自己的利益,文盲就不會選舉?」

江澤民說:文盲多,不能直選,人們要問:農村文盲多,在北京、上海等大城市,文盲少,文化高,為什麼不能直選?文化水平最高的大學裡為什麼不能直選?再問,按江主席的說法:共產黨既然能始終代表先進文化,為什麼在黨內不能進行競爭、直選?

有國際知識的人也要問,二百年前的美國,五十年前的印度,文盲比例遠高於中國的,不是也開始了直選嗎?

問題很清楚,江澤民主席知道,如果直選,他自己絕對當不上國家元首,如果開放自由競選,在2003年3月他絕不會被「選」為軍委主席。

我的大哥、大嫂1950年去臺灣。後來我去臺灣看他們,大嫂是個睜眼瞎,大文盲,但是又非常關心政治。她不看報紙,但每天看電視,特別關心政治。你要問她臺灣的政治人物,她知道得非常清楚,評論頭頭是道,對政治事件能說出一套套的看法。

她對選舉非常熱心,因為她的熱心,還被選為居民的「鄰長」,能管著十幾戶人家。有一次我跟她去看選舉,選舉現場井井有秩,每張選票上都有候選人的相片,即使一個文盲,照樣認出候選人,畫選票各人在一個隔離的小單元中,劃票不用自己帶筆,而是用一個公用的圖章樣的東西做記號,可以保障投票人的「自由」。

我想在一個民主社會,由於信息開放,傳媒的獨立和多樣,即使是一個文盲,他的政治見識、責任心和分析能力,也不比封閉的極權國家的教授專家差多少。

**在美國要用美元買選票嗎?**

江澤民說:「社會主義制度下的民主是最科學的。美國有什麼民主?比如選舉,好像每個人都有選舉權和被選舉權,但競選一個總統沒有上億美元的資本,是沒有辦法當選的;競選一個州長,沒有上千萬美元買選票是沒有辦法當選的。」
--《在山西考察工作時的講話要點》

有位網友跟貼說:
「美國是不能每個人都有能力競選總統,但是每個人都有競選和選舉總統的權利。三級艷星都能參與加州州長選舉,在你社會主義中國行嗎?人都是有差別的,給了你成為總統的權利並不代表你就一定能去當總統,但是至少你有這個權利。再說美國歷史上也不乏出生微寒的總統,像林肯等。再來看看中國你所謂最科學的民主制度,所有的官員都是內定的,其實選不選都已經定好了,民眾連選舉和被選的權利都被剝奪了。 」

其實縱觀一些民主國家和地區不是富豪當選總統的人,比比皆是。三年前臺灣選總統,連(國民黨)宋楚瑜(親民黨)、陳水扁(民進黨)激烈競爭。

連戰家中最富,陳水扁最窮,是貧下中農出身。最富的是國民黨,黨產估計有一千億(台幣)。結果卻是競選經費最充裕的國民黨得票率最低。
而家境最窮的陳水扁得票數,在三人中最多(39%),從而當上了總統。

大陸媒體盛傳臺灣選舉 靠賄選,我去臺灣時,問大嫂投票是否有賄賂。她說:「過去四十年選舉,我從來不收錢,當官要憑本事,拿錢買官我不收」,這是一個臺灣文盲老太太的話。

美國的克林頓、布希,家境財富一般,卻選上了總統。他們的財富,在全美國最富的前一萬名中都找不著。前幾年美國一個億萬富翁選總統,結果連邊都沒沾上。

說明瞭在民主國家競選經費並非最重要的因素。

競選總統當然要活動經費,經費可以募捐,你能使選民代表民眾,自然能募到更多的資金。一個不得民心的獨裁者,能募到多少錢呢?

一些發展中國家,在走向民主化的初期,是存在賄選現象,但那是局部的,過渡時期的現象,抓住這些的現象,否定發達國家的民主制度,說現在的美國是用「美元買選票」,那是對現代美國的誣蔑,血口噴人。目的是抵制世界民主化的潮流。

**江澤民反對西化**

江澤民說:「西方國家的一些人,總想把他們那套民主制度強加給我們,總想讓我們實行西方式的民主。在這個問題上,我們同西方國家一直在進行尖銳的鬥爭。西方敵對勢力打著所謂的『民主』牌,實質就是要實現他們『西化』、『分化』中國的政治圖謀。我們千萬不能上這個當。」
--《在省、自治區、直轄市黨委負責同志會議上的講話》(1999年7月19日)

有個「德先生」在網上的跟貼中寫到:
「什麼都是中國的好,一見到西方的民主就批判一通,那政治改革還改什麼?

我還叫「德先生」呢?我就看不出社會主義民主有什麼好。」

一位叫「腳踏兩條船」的網友寫道:
「世界上很多國家都實行了美國式的民主政治制度,也沒有見到哪個國家真的就被西化,分化,國家倒閉,民眾潦倒。歐洲接受了美國戰後的援助,結果很快從戰亂中恢復了過來,但是英國人,法國人、德國人他們也沒有成為美國的附庸吧。該對抗的時候還是對抗,該合作的時候就合作,難道非要跟美國事事作對才有民族氣節?日本接受美國的援助,結果日本壯大了自己卻不一定聽美國的話,汽車照樣拚命的銷售到你美國市場,我日元說貶值就貶值。其實有很多謊言跟那個所謂的和平演變一樣,社會主義制度如果真的那麼優越的話,應該是美國佬,歐洲佬要擔心被我們和平演變才對啊,其實是自己的制度不好,就算別人不來誘惑你,民眾遲早也會覺醒的。口口聲聲鼓吹自己的優越性,不過為自己的利益的穩固找個藉口罷了。」

**學習歐美 還是學習蘇聯」

在中國到底是學習歐美?還是學習蘇聯?是要西化,還是要蘇俄化?這是爭論了將近一個世紀的大問題,爭論開始於上世紀的二十年代。

當時主張西化、學習歐美的,在政界,是國民黨高層領導人,他們主張保護私有制,維護傳統文化,逐步建立民主制度,提倡「三民主義」。在知識份子中最有代表性的是胡適。

當時另一部分人則是反其道而行之,要學習蘇俄,走蘇俄化的道路,他們對中國的傳統文化採取批判態度,要消滅私有制,要用武裝奪取政權。他們要建立一個像蘇聯那樣、共產黨領導的、高度集權的專政國家。他們的指導思想是馬列主義。這些人中有共產黨的上層領導和和一部分激進的左翼知識份子。

因為日本的入侵,蘇聯的扶持和榜樣作用,加上國內的矛盾發展,為中國的蘇俄派提供了機遇,在中國大陸建立了共產黨領導的專政統治。但是至今中國大陸仍然沒有擺脫在世界上的落後和貧困的地位。

另一派以歐美為師,追求西化的中國人,卻在臺灣初步實現了民主化。經濟上的富裕,遠遠超出大陸。(人均收入是大陸的十倍以上)。

環顧全球,凡是認真學習歐美、實行西化的國家,都已經成為發達國家,或正在走向發達。而以蘇聯為師的國家則個個走上了死胡同。被稱為老大哥的蘇聯和東歐小兄弟,十年前都已經轉軌 ,改走西化道路。

江澤民堅決反對西化,反對三權分立,反對政黨制約,反對議會制。看來他仍然沒有忘記以蘇俄為師,要一條黑路走到底,迷途不知返。但是師傅進了墳墓,我們是否要跟它下黃泉呢?

認真回顧一下,江澤民主政時期,在政治體制上和蘇俄時期相比,和斯大林專政時期、勃列日涅夫時期相比,在政治體制上有什麼區別呢?

2002年江澤民出了一本「論有中國特色的社會主義」,在這本書中充分論述了他的「民主論」,本想樹立他的光輝形象,結果卻留下給人批判的資料。

2003.10.5
於山東大學(文章僅代表作者個人立場和觀點)



短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論


加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意