我認為有必要對江澤民的「民主論」做進一步的評論。
**文盲多 怎能直選？**
江澤民講：「我給外國人坦率地講，我們現在沒有用直接選舉的辦法，為什麼呢？我們十一億人裡面有兩億文盲，怎麼直接選舉？這不是很清楚嗎？」
－－《在山西考察工作時的講話要點》（1990年1月18日-24日）2002年8月收入江澤民：《論有中國特色社會主義》
一位網友的跟貼問道：
「瞎子都知道誰對自己好，誰代表自己的利益，文盲就不會選舉？」
江澤民說：文盲多，不能直選，人們要問：農村文盲多，在北京、上海等大城市，文盲少，文化高，為什麼不能直選？文化水平最高的大學裡為什麼不能直選？再問，按江主席的說法：共產黨既然能始終代表先進文化，為什麼在黨內不能進行競爭、直選？
有國際知識的人也要問，二百年前的美國，五十年前的印度，文盲比例遠高於中國的，不是也開始了直選嗎？
問題很清楚，江澤民主席知道，如果直選，他自己絕對當不上國家元首，如果開放自由競選，在2003年3月他絕不會被「選」為軍委主席。
我的大哥、大嫂1950年去臺灣。後來我去臺灣看他們，大嫂是個睜眼瞎，大文盲，但是又非常關心政治。她不看報紙，但每天看電視，特別關心政治。你要問她臺灣的政治人物，她知道得非常清楚，評論頭頭是道，對政治事件能說出一套套的看法。
她對選舉非常熱心，因為她的熱心，還被選為居民的「鄰長」，能管著十幾戶人家。有一次我跟她去看選舉，選舉現場井井有秩，每張選票上都有候選人的相片，即使一個文盲，照樣認出候選人，畫選票各人在一個隔離的小單元中，劃票不用自己帶筆，而是用一個公用的圖章樣的東西做記號,可以保障投票人的「自由」。
我想在一個民主社會，由於信息開放，傳媒的獨立和多樣，即使是一個文盲，他的政治見識、責任心和分析能力，也不比封閉的極權國家的教授專家差多少。
**在美國要用美元買選票嗎？**
江澤民說：「社會主義制度下的民主是最科學的。美國有什麼民主？比如選舉，好像每個人都有選舉權和被選舉權，但競選一個總統沒有上億美元的資本，是沒有辦法當選的；競選一個州長，沒有上千萬美元買選票是沒有辦法當選的。」
－－《在山西考察工作時的講話要點》
有位網友跟貼說：
「美國是不能每個人都有能力競選總統，但是每個人都有競選和選舉總統的權利。三級艷星都能參與加州州長選舉，在你社會主義中國行嗎？人都是有差別的，給了你成為總統的權利並不代表你就一定能去當總統，但是至少你有這個權利。再說美國歷史上也不乏出生微寒的總統，像林肯等。再來看看中國你所謂最科學的民主制度，所有的官員都是內定的，其實選不選都已經定好了，民眾連選舉和被選的權利都被剝奪了。 」
其實縱觀一些民主國家和地區不是富豪當選總統的人，比比皆是。三年前臺灣選總統，連（國民黨）宋楚瑜（親民黨）、陳水扁（民進黨）激烈競爭。
連戰家中最富，陳水扁最窮，是貧下中農出身。最富的是國民黨，黨產估計有一千億（台幣）。結果卻是競選經費最充裕的國民黨得票率最低。
而家境最窮的陳水扁得票數，在三人中最多（39％），從而當上了總統。
大陸媒體盛傳臺灣選舉 靠賄選，我去臺灣時，問大嫂投票是否有賄賂。她說：「過去四十年選舉，我從來不收錢，當官要憑本事，拿錢買官我不收」，這是一個臺灣文盲老太太的話。
美國的克林頓、布希，家境財富一般，卻選上了總統。他們的財富，在全美國最富的前一萬名中都找不著。前幾年美國一個億萬富翁選總統，結果連邊都沒沾上。
說明瞭在民主國家競選經費並非最重要的因素。
競選總統當然要活動經費，經費可以募捐，你能使選民代表民眾，自然能募到更多的資金。一個不得民心的獨裁者，能募到多少錢呢？
一些發展中國家，在走向民主化的初期，是存在賄選現象，但那是局部的，過渡時期的現象，抓住這些的現象，否定發達國家的民主制度，說現在的美國是用「美元買選票」，那是對現代美國的誣蔑，血口噴人。目的是抵制世界民主化的潮流。
**江澤民反對西化**
江澤民說：「西方國家的一些人，總想把他們那套民主制度強加給我們，總想讓我們實行西方式的民主。在這個問題上，我們同西方國家一直在進行尖銳的鬥爭。西方敵對勢力打著所謂的『民主』牌，實質就是要實現他們『西化』、『分化』中國的政治圖謀。我們千萬不能上這個當。」
－－《在省、自治區、直轄市黨委負責同志會議上的講話》（1999年7月19日）
有個「德先生」在網上的跟貼中寫到：
「什麼都是中國的好，一見到西方的民主就批判一通，那政治改革還改什麼？
我還叫「德先生」呢？我就看不出社會主義民主有什麼好。」
一位叫「腳踏兩條船」的網友寫道：
「世界上很多國家都實行了美國式的民主政治制度，也沒有見到哪個國家真的就被西化，分化，國家倒閉，民眾潦倒。歐洲接受了美國戰後的援助，結果很快從戰亂中恢復了過來，但是英國人，法國人、德國人他們也沒有成為美國的附庸吧。該對抗的時候還是對抗，該合作的時候就合作，難道非要跟美國事事作對才有民族氣節？日本接受美國的援助，結果日本壯大了自己卻不一定聽美國的話，汽車照樣拚命的銷售到你美國市場，我日元說貶值就貶值。其實有很多謊言跟那個所謂的和平演變一樣，社會主義制度如果真的那麼優越的話，應該是美國佬，歐洲佬要擔心被我們和平演變才對啊，其實是自己的制度不好，就算別人不來誘惑你，民眾遲早也會覺醒的。口口聲聲鼓吹自己的優越性，不過為自己的利益的穩固找個藉口罷了。」
**學習歐美 還是學習蘇聯」
在中國到底是學習歐美？還是學習蘇聯？是要西化，還是要蘇俄化？這是爭論了將近一個世紀的大問題，爭論開始於上世紀的二十年代。
當時主張西化、學習歐美的，在政界，是國民黨高層領導人，他們主張保護私有制，維護傳統文化，逐步建立民主制度，提倡「三民主義」。在知識份子中最有代表性的是胡適。
當時另一部分人則是反其道而行之，要學習蘇俄，走蘇俄化的道路，他們對中國的傳統文化採取批判態度，要消滅私有制，要用武裝奪取政權。他們要建立一個像蘇聯那樣、共產黨領導的、高度集權的專政國家。他們的指導思想是馬列主義。這些人中有共產黨的上層領導和和一部分激進的左翼知識份子。
因為日本的入侵，蘇聯的扶持和榜樣作用，加上國內的矛盾發展，為中國的蘇俄派提供了機遇，在中國大陸建立了共產黨領導的專政統治。但是至今中國大陸仍然沒有擺脫在世界上的落後和貧困的地位。
另一派以歐美為師，追求西化的中國人，卻在臺灣初步實現了民主化。經濟上的富裕，遠遠超出大陸。（人均收入是大陸的十倍以上）。
環顧全球，凡是認真學習歐美、實行西化的國家，都已經成為發達國家，或正在走向發達。而以蘇聯為師的國家則個個走上了死胡同。被稱為老大哥的蘇聯和東歐小兄弟，十年前都已經轉軌 ，改走西化道路。
江澤民堅決反對西化，反對三權分立，反對政黨制約，反對議會制。看來他仍然沒有忘記以蘇俄為師，要一條黑路走到底，迷途不知返。但是師傅進了墳墓，我們是否要跟它下黃泉呢？
認真回顧一下，江澤民主政時期，在政治體制上和蘇俄時期相比，和斯大林專政時期、勃列日涅夫時期相比，在政治體制上有什麼區別呢？
2002年江澤民出了一本「論有中國特色的社會主義」，在這本書中充分論述了他的「民主論」，本想樹立他的光輝形象，結果卻留下給人批判的資料。
2003.10.5
於山東大學
