五批邓小平:贫穷不是社会主义

--顾晓军主义:评论中国·之六百五十

作者:顾晓军 发表:2011-10-25 20:49
手机版 正体 打赏 5个留言 打印 特大

近日,有网友在我的博客上跟贴,感慨、怀念“公有制”。其实,中国何时有过什么公有制呢?

想来想去,我觉得:这位网友,大概是怀念过去的“毛式公平”。
 
在前些时日的文章中,我已说过:“‘毛式公平’不是真正意义上的社会公平”。

其实,真正展开来说:“毛式公平”,是最大的不公平。如,社会主义改造、土地无偿国有、以农养工、城乡差别、农业户口……等。
 
再细想想,“改造”是什么呢?不就是变相占有吗?“土地国有”,就更不用说,是剥夺。“城乡差别”呢?分明是大等级制。而“农业户口”,显然是画地为牢式的管理方式。

毛泽东,是上了马克思的当。马克思瞎忽悠,忽悠完了,就翘辩子了。而中国,却按照着他的主义搞实践;结果,就弄出了个不三不四的“毛式公平”。
 
马克思的根本问题,是没有设计出:在经济上,社会主义如何去战胜资本主义?当然,从本质上讲,是根本没法设计出来。

我在过去的文章中分析过:实际上,不存在资本主义,只存在资本社会。资本社会,是以资本为特征的、替代以王权和神权为特征的封建社会和神权社会。

马克思这么一瞎忽悠,就整整祸害了全世界一百年。
 
打住,先不谈马克思。那么,“毛式公平”,实质上是一种什么样的公平呢?

从本质上探究:“毛式公平”,是一种等级制的、在等级内的相对公平,犹如中国几千年的封建社会。
 
“毛式公平”,与封建社会最大的区别是:其等级,主要表现为权力。而封建社会的等级,则不仅仅表现在权力上,还表现在财富上。

当然,“毛式公平”的等级,之所以没有在财富上突显出来,是有几个重要原因的:一、是刚刚夺取政权,还没有来得及分化。二、是当时的社会财富少,权力难以获取大量财富。三、是战争时期的允诺犹是耳畔,较难出尔反尔、自欺欺人。
 
这,也就是网友所感慨、怀念的所谓的“公有制”――相对公平的“毛式公平”的时代。

其实“公有制”不仅不存在,连贫富没有来得及分化也是有特定原因的。
 
那么,我们再来谈:社会主义,究竟能不能战胜资本主义呢?在理论上讲,是不可能战胜的。为什么呢?社会主义的根本毛病,是削弱竞争意识、干好干坏一个样、全社会吃大锅饭……违背了物种竞争的原理。

这样,原本均富的梦想,就必然成为均贫的结果。实在没有办法,就只有勒紧裤带、搞计划供应等等,一如今日的朝鲜。
 
邓小平的伟大,在什么地方呢?就在于改革开放、就在于看到了计划经济搞不下去……

但是,邓小平的改革开放的决策,尽管是正确;而他的思想理论却是错误的,如“贫穷不是社会主义”。
 
在七十年代末期,在中国人的头脑里还满是“阶级斗争”、“艰苦朴素”的时候,能抛弃毛泽东思想的一些根本内容、思富,是具有战略眼光的,是高人一筹的地方。

鲁迅说:改造国民的劣根性。我说:让他从棺材里爬出来,亲自尝一尝被改造的滋味,只怕他就又是一种说法了。邓小平的思想,突破了“改造国民的劣根性”、“社会主义改造”……这些思路,提出了“贫穷不是社会主义”。
 
但是,邓小平没有意识到:“贫穷不是社会主义”,存在着天然的思想误区与理论上的盲点,是一个非常典型的悖论。

上面已说过:社会主义削弱竞争、吃大锅饭……其实,搞社会主义就如同下一局死棋--随你怎么下,都逃脱不了输的命运。而对手若与你换换位置,便也承接了你的这样的命运。
 
“贫穷不是社会主义”,其本意是否定“贫穷”,是救“社会主义”。其实,正因为是社会主义维持不下去,所以才搞改革开放;而搞改革开放,就是重新引入竞争、或曰回归市场经济。且不说社会主义理论设计上没有通向富裕的路,也不说在社会主义实践中干好干坏一个样、吃大锅饭……以至社会主义国家普遍出现严重的均贫现象,单就改革开放而言,就是否定社会主义。

可以看出:邓小平,走进了思想的迷宫,竟忘记了--“社会主义”的属性,就是“贫穷”。而“贫穷”,也是“社会主义”与生俱来的特性;因为,社会主义谈化竞争,也就弱化了创造财富的能力。
 
邓小平没有意识到、过去的所有信仰社会主义的人,都没有意识到:社会主义,不是一种激发、创造财富的有效的社会形式;其,只是一种理想化的主张、是注重分配或享用已有的社会财富的想法或想象中的完满形式。

可以毫不客气地说:邓小平,没有能力把社会主义搞成均富。当然,这个世界上谁也没有能力把社会主义搞成均富。为什么呢?因为,社会主义的理论,是破坏竞争,是造就好吃懒做、依靠组织……而改革开放,不就是从砸“大锅饭”开始的吗?
 
邓小平说过,“让一部分人先富起来”。

“让一部分人先富起来”,不就是允许不公了吗?不就是不再搞社会主义了吗?
 
正因思想上的混乱、认识上的落后,以及马克思主义的社会主义的思维惯性,邓小平就糊里糊涂抛了个--“贫穷不是社会主义”。

而今天,我们可以看到:“社会主义”中国确实是富裕了。然而,这个中国的“社会主义”,已经不是原本意义上的社会主义,而是一个地地道道的权贵资本主义--富了的,是官员及家族;依旧贫穷的,是普通老百姓。

如是,还不能证明邓小平的“贫穷不是社会主义”是忽悠、是废话吗?且,其给中国社会造成的危害是--让人们误以为社会主义有出路、能富起来,使人们成为一群“待富者”。
 
其实,社会主义是不可能给中国老百姓带来均富的梦想的,也不可能给任何一个国的人们带来这样的富裕。

老百姓想富裕,只有回归普世价值--让民主的社会形式,管住权力;老百姓,才可能不被强拆、不被截访、不被关黑监狱……不被官商们勾结起来巧取豪夺。
 
也只有不被掠夺,通过日积月累,才可能真正富起来。相反,淡化竞争的社会主义,结果只会是贫穷。任何富裕的国家,只要敢搞社会主义,敢搞计划经济、平均分配……少则几年、多则十几年、几十年,一定会穷得不得不搞计划供应、票证制度等等。即便是富得流油的美国,如果搞社会主义,同样也逃脱不了这个结果、这个命运。

而这,正是邓小平的“贫穷不是社会主义”的思想误区、理论盲点及其悖论之所在。
 
 
(欢迎发表、转载、引用本文与观点)
 
顾晓军2010-6-19~20于南京
 

(文章仅代表作者个人立场和观点)

来源:来稿

短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
荣誉会员

看完这篇文章您觉得

评论



加入看中国会员
donate

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意