这些金融纾困名目花样繁多，但不外乎两大类：以政府的印钞票能力替民间的债务担保，或者直接送钞票。前者是我们熟知的无限担保银行存款，后者最著名的例子就是美国以7,000亿美元收购不良资产的计画。
政府通常希望以其"扬言"的担保能力稳住金融局势，起码出嘴总比出钱容易。美国财政部长宝森当初拯救"二房"危机时便是希望如此，但市场动荡最后还是逼得美国政府接管二房。
若要拿出钞票，美国与欧洲政府的作法目前看来迥然各异。美国的7,000亿纾困法案是要拿来收购银行难以变现、无人要买的不良资产，但政府并没有要成为银行的股东。尽管国会对限制执行长薪酬吵得沸沸扬扬，美国的纾困方案尽可能要与政府"接管"金融体系保持距离。
相形之下，英国政府拿出500亿英镑的公帑"纾困"银行，实际上是在强行要求这些银行即刻增资，从市场找不到资本就来跟政府要钱，准备好500亿等着呢！一旦拿了政府的钱，股份就要让给政府。银行是在卖身给政府筹钱，所以英国的纾困方案也被称为"部分"国有化方案。
西班牙倾向美国作法，推出的纾困方案也是在收购银行坏帐。毕竟，连股神巴菲特都说了，政府买银行坏帐是很有机会赚钱的。
然而在全球央行8日联合大降息，各种纾困方案涌现的这一天，资金拆借依旧困难，股市持续探底，或许不管是美国人还是英国人最终都会变成冰岛人：由政府全面接管金融体系，银行不是直接被收归国有，就是要依照政府指令行事。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:经济日报
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
