所谓观察选举，除了竞选双方的各种造势晚会和公开活动都要积极争取参加之外，从各种媒体，尤其是电子媒体上获取资讯也是重要的部分。同时，总统大选虽然是政党竞争，但是各种社会力都会积极介入，也都会有所表现。而表现如何，就可以反映出那个社会民主发展与社会成熟的程度，因此是一个重要的观察指标。按照这样的标准，我必须坦率地讲，我个人的感受是，台湾媒体的偏颇已经到严重了失格的地步。
举一个小例子。我到台湾的第二天，正好赶上马英九和谢长廷进行第一场电视辩论，我通过电视全程收看了全部过程。作为一个旁观者，客观地讲，我觉得双方的表现可以说各有千秋，至少谁都没有严重的失误之处。但是我观察到一个细节，就是有那么几家电子媒体在转播辩论的同时，进行电话投票，让观众打电话进来选择双方候选人哪个表现更好。我们知道，通常这样的电话投票结果，应当会鲜明地表现出民众的政党倾向，然而我看到的结果有点匪夷所思，那就是认为谢长廷表现比较好的人数，一直都只有认为马英九表现比较好的人数的十分之一。这样的民意呈现我认为十分偏颇，因为第一，双方候选人的辩论表现并没有这样大的差距；第二，台湾的政党倾向的分配也并没有到十比一这样的程度。媒体呈现出这样的民意令人很怀疑其真实性，一个负责任的，严肃的媒体本来应当对于这种偏颇自我审查，进行平衡分析和呈现的，但是我却看到这样离奇夸张的数位一直在荧幕上不断出现，如果是一个对台湾政治现实完全不了解的外国人看到这样的数字，怎么可能得到一个真实的印象呢？这应当是媒体的失职吧？
更加夸张的是一些媒体的谈话性节目。作为社会公器，一个够格的，有自尊的媒体应当尽量进行平衡报导，这是新闻从业人员的基本伦理。但是我看到的一些台湾电视上的政论节目，毫不掩饰自己的政治立场，他们的节目来宾几乎清一色是同样政治倾向的人，偶尔也有不同立场的来宾，但是完全是处于被围剿状态。尤其是一些主持人，本来更应当尽量客观，但是他们的立场几乎比来宾还鲜明，完全忘记了自己是一个主持人，而把节目变成自己的政见发表会。在这些谈话节目中，来宾的发言大多数也是极为情绪化的，双重标准的情况十分严重。总之，在我看来，台湾一些媒体不仅没有保持客观中立立场，反而刻意介入选举，忘记了自己的社会职责和定位，而很多政论节目的内容，因为来宾的表现成为社会的不良示范。这样的媒体，只能使人们变得有资讯没有知识，有表现没有真实，有情绪没有理念。
民主发展也是一个社会成熟的过程，不仅政党，媒体也应当扮演正面推进的角色，在这个方面，我认为台湾的媒体，还有巨大的改进空间。以上是自由亚洲电台特约评论员王丹为您做的评论。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:自由亚洲电台
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
