《道路交通安全法》出台后，有关行人和机动车之间赔偿责任的划分问题，就成了有车族和无车人之间的矛盾焦点。道交法76条的原则是无过错赔偿，即只要发生事故，基本上都是机动车承担赔偿责任。这在法律上被称为无过错责任，这也是发达国家基本遵循的法律原则之一。 但中国公安部和国务院法制办积极推动道交法76条的修改，要求以责赔付。即根据公安认定的交通事故责任，来划分民事赔偿比例。可以看出，两部门是在代表有车族的利益，大作舆论准备。 据2007年10月25日新京保报道： （报道原文）据新京报报道（记者杨华云)：对于76条的修改，国务院法制办政法司副司长丁锋近日介绍了确定“不超过10%标准”的依据。他还分析了为什么在交通事故中，机动车要多担责的法律依据。
据丁锋介绍，“不超过10%的赔偿责任”标准，原系国务院1991年颁布、1992年施行的道路交通事故处理办法所确定的。该办法曾规定“机动车一方无过错的，应当分担对方10%的经济损失”。这一标准经过多年实践，已被社会普遍接受和认可。据专家介绍，“除此(10%标准)之外没有一个其他标准更有说服力，所以这次修改就采用了10%的比例”。
丁锋还表示，根据民法通则第123条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、高速运输工具对周围有高度危险的作业，应该承担民事责任，如果可以证明被损害由受害人的过错引起的，可以减轻其民事责任。“当时制定道路交通安全法时考虑，机动车对于非机动车、行人，相对是高速运输工具，所以他们之间发生事故，机动车要承担多一些赔偿责任。”
丁锋表示，这次修改既侧重保护道路交通事故受害人的合法权益，也就是体现“生命权高于路权”的原则，又较好地体现公平、进一步增强法律的可操作性，并统一全国机动车的责任标准。
对于以上的说法，有网名为张律师的网友公开在凯迪论坛和中国法院网论坛，指责丁付司长“篡改”法律，并呼吁丁付司长辞职。张律师在网文原文如下： 机动车与行人发生交通事故如何规则，在国外已经明确了应该有近两百年了吧？
归责原则，是确定法律责任的基本前提。目前法律的归责原则有三、过错，无过错，公平，三大原则。一般侵权适用过错原则，特殊侵权适用无过错原则，不能适用前两个原则的情况下，适用公平原则。（不好意思，许多法官和律师干了一辈子，恐怕都没有搞清楚这一点）。
过错原则，简单的说，就是有过错承担责任，没有过错，不承担责任。
无国错原则，简单的说，就是只要法律有规定，不管你有没有过错都要承担责任，而且不能以受害人有过错为由，减轻自己的责任。
机动车和行为之间的交通事故，属于特殊侵权中的“高度危险责任”，是无过错责任的祖先。
高危责任的基本原则、理念、常识、法律的强制规定，不论加害人有无过错，都要承担责任，加害人决不能以受害人有过错为由，减轻自己的责任。
道交法76条的规定，就来源于此条。
可惜，民法通则中，关于高度危险责任的条款，今天根据权威媒体的报道，竟然被国务院法制办政法司副司长丁锋公开的“篡改”了。
《民法通则》第一百二十三条 从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《民法通则》
张律师最后表态：代表所有法律的大专以上学历的人，强烈希望丁锋副司长就此事做出公开的解释。 并希望其能主动辞职！
来源:投稿
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
