【看中國2015年12月10日訊】瀘州何先生拿著自稱是1957年在銀行存入的5萬元保本保值定額儲蓄存單，先後到2家銀行要求兌換本金及利息，把銀行「嚇出虛汗」來。因為銀行均以不屬於自己業務範圍或找不到存根依據為由拒絕兌現，何先生將上述兩家銀行起訴至法院，要求兩被告支付5萬元本金及利息共計145萬元。但法院判決駁回原告訴訟請求，並要求何先生支付受理費。
何先生稱 1957年的存單是其生母的嫁妝
大陸媒體報導，何先生是中國建設銀行瀘縣支行的一名保安，他在民事訴狀上稱，其母生前交給他一張1957年7月7日在中國人民銀行存入的5萬元保本保值定額儲蓄存單（以下簡稱存單），並告訴他存單是其外公在她出嫁時給的嫁妝。
何先生保存的1957年銀行存單。（網路圖片）
何先生先到中國人民銀行瀘州中心支行（以下簡稱人行瀘州支行）要求兌換，被告知要到原來的儲蓄所兌現，但原有的儲蓄點已不復存在。他又去人行瀘州支行諮詢，被告知應由中國農業銀行瀘縣支行（以下簡稱農行瀘縣支行）來兌現，但仍不能兌現。於是，何先生一紙訴狀將上述兩家銀行訴至法院，要求法院判決兩被告連帶兌現5萬元存款，並支付從1957年7月7日至今的利息140萬元，共計145萬元。
存單出自何時？
庭審中，兩被告代理人對存單的存入時間表示懷疑，何先生情緒有些激動，「以前我外公是經商的，很有錢，存單是他給我母親的，存入時間就是1957年7月7日。如果你們認為存單的時間不對，那麼你們可以根據存單上面D2755378這個編號提供存單的存根，這樣就可以知道存單的時間和真實性了。」
由於存單上的信息無法肉眼辨識，兩被告提請了對原告持有的存單進行司法鑑定的請求，法庭准予並委託西南政法大學司法鑑定中心鑑定。
法院駁回原告訴請
瀘縣法院經審理後認為，經法院委託西南政法大學司法鑑定中心對存單進行了鑑定，鑑定意見上載明存單未檢見篡改、塗改等變造痕跡，系1954年7月13日存入。根據我國貨幣發行政策，1954年所使用的是第一套人民幣，按照第二套人民幣兌現第一套人民幣的比例，原告持有的存單幣值為5元，而非原告認為的5萬元；鑑定報告上寫明瞭存單上圓形印章字跡辨讀內容為「中國人民銀行瀘×行大×營業所現金付訖」。根據鑑定意見，即使該存單屬於被告應兌換的業務範圍，但「現金付訖」字樣明顯，根據會計制度及相關規定，表明該存單已經付訖；付訖後的存單為何沒留在銀行並不屬於該案受理範圍，因此，對原告主張由兩被告進行兌換5萬元及支付140萬元利息的請求，法院不予支持。
最終法院判決駁回原告何先生的訴訟請求，且受理費由其獨自負擔。
不過有網民稱：「明明寫著‘伍萬圓’，怎麼變成5元了？難道法官不會看繁體字？」
責任編輯:張海洋
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
