李承鵬的救援車隊（微博圖片）
【看中國記者穆一然綜合報導】帳篷門事件近幾日狂捲網路。官媒報導的救災帳篷數量與李承鵬民間救援團隊發布的數據不符引發了一場網路輿論激戰，質疑聲與力挺聲強力摩擦。27日李承鵬發長博文配收據圖片及視頻自證清白，上千網友感嘆自證清白是一個時代的悲哀。帳篷門事件留下更多的或許是對政府與民間救援組織關係的思考。
李承鵬4月22日在微博中寫道：昨晚23時，我們把498頂帳蓬運送到龍門鄉五星村、王家村。而北京晚報特派記者趙喜斌4月23日《孤單王家村》中的報導表示：從村子中穿過，沒有發現村中有專業的救援帳篷，羅用幾根樹枝搭了一個簡易帳篷，上面蓋了一塊彩色防水布，在整座村子中，幾乎家家都在門前搭了這樣簡易的帳篷。同一天，人民網在其對龍門鄉五星村的報導中寫道，「基本上是三五家人住在用防禦的彩條布和塑料布等搭起的簡易帳篷裡，共度難關」，五星村黨支部書記袁康華表示積急需的帳篷並未到位。
4月24日無錫電視臺記者李興遠在其實名認證的微博中表示，「龍門鄉五星村95%的房屋嚴重受損。但全村分配到的救災帳篷只有幾十頂。居民住自己搭建的棚子，漏雨。」李興遠也因這條微博中的內容與李承鵬發布的信息不符而受到各大V公知們的關注。
@張鶴慈4月25日子夜發博文表示質疑，他對比展示了北京晚報記者趙喜斌4月23日「王家村沒有專業的救援帳篷」的報導與李承鵬22日微博中的內容。張鶴慈擁有4萬粉絲，這位稱身居澳大利亞的發言者，曾多次嚴厲批評@李承鵬、@鄭淵潔、@章立凡、@楊恆均等右派公知，並稱自己「我重的是獨立而不重劃線站隊的派」。眾多網民也隨後對李承鵬救災提出各種疑問。
4月26日李興遠再發兩條補充說明的博文。第一條是說明24日的報導是自己看到的情況，並不知李承鵬曾來過此村進行支援，25日再次回到五星村詢問情況是，「村民說：沒人來發過帳篷」。第二條微博中李興遠表示，五星村面積很大，一共七個居民組，1200多戶，自己救援的對象是五星村高車三組，「我說的只是我看到的情況，也不排除李承鵬援助的是別的組？」
李興遠的第一條補充博文「村民說：沒人來發過帳篷」隨後被廣泛轉載並被李承鵬的批評者拿來質問，作為領銜者的@張鶴慈問道，「希望李承鵬能夠有一個回覆，我越來越傾向於是你的問題了」。李承鵬的前線助手@才讓多吉在傍晚反斥張鶴慈太卑鄙」：「你不知基本常識嗎？一個村有若干村小組。那記者只去了五星村某一兩個小組，而五星村有7個小組，我們原文寫的‘五星村、王家村’加起來至少十幾小組。以甲分之一沒有，代替甲的其它部分也沒有。忘告訴你不僅村長親自簽收，帳篷捐贈人也現場監督。你吃官司吧！」雙方陣營支持者的激烈言辭自此充斥微博論壇。
這場微博論戰在27日晚達到高潮。27日深夜22時，李承鵬貼出長微博《498頂帳篷的回應》自證清白，長微博描述了發放物資的細節，並附有接受帳篷和其它救災用品的收據，包括五星村駱村長及其他村民的簽名、身份證和手機號碼。這條微博上還有一段回訪視頻，證實收據上的人確實收到所有的救災物資。
李承鵬同時在微博中陳述道，「不是所有事都要回應，不是你說我王八蛋，我就非得證明我不是王八蛋，但此事涉及到如地震救援這種重大公益領域，所以我不能迴避……現在，開始最近年很流行的自證清白」。
而因發布一條補充博文引髮網路口水戰的無錫電視臺記者李興遠在28日凌晨3點多發布長博文，解釋事情始末，並貼出了他與李承鵬的私信記錄，他表示電話瞭解到的最新情況是「李承鵬拉過來的物資，21號拉過來的，是駱村長簽收的」，而早先宣稱「沒簽收過大批帳篷物資」的袁書記表示自己忙忘了，而且「村民很多，200多頂撒下去，其實真看不出來」。
這場由救災帳篷引發的輿論大戰似乎就此平息，留下的更多是人們的思考。@郭老學徒在其博文《李承鵬救災為什麼挨罵》中曾反思道，挨罵是「因為他（李承鵬）擅自帶著一夥救援人員闖入了災區……不知道李承鵬團隊的災區救援是否給災民添亂了，我要說的是，救災不可以被政府壟斷……對救援無序或低效的解決辦法不是取消救援，而是有效的組織和引導。有效組織救災的前提是充分的自由報導和政府信息的透明，「通稿」是救災的大敵」。
英國《金融時報》26日發表的駐北京特派記者的報導中也指出，中國官方限制民間組織前往蘆安地震災區，是希望保持對救災工作的壟斷，減少可能帶來的政治挑戰。
来源:看中國
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
