我不恐怖,誰給我養家餬口?

發表:2009-12-16 08:38
手機版 简体 打賞 0個留言 列印 特大

這是一個真實的故事,老家樣水叔是鄉建築公司經理,當時建學校教學大樓時,鄉政府與他簽訂合同,封頂就付80%的錢,可封頂了連30%的錢也沒拿到,大年三十,民工們去他家要錢,他卻拿不出錢來。一民工已來了他家幾次,都是空手而回,這次他想拿些錢回家給孩子買些衣服和糕點,但樣水叔真的拿不出錢來,這位民工頓時火了,從提包裡拿出一把殺豬刀來,說:「你給不給錢?」樣水叔卻冷靜地說:「鄉政府至今欠我70多萬,我也沒辦法,鄉里鄉親的搞什麼恐怖主義嗎?」民工說:「我不恐怖,誰給我養家餬口?」

想起這個10年前的故事,是最近有條新聞成了熱點中的焦點。報導說,廣州亞運安保預算9.9億元,而對於前段時間廣州的反恐演習多次以「工人為了討欠薪」為對象的事件,
廣州市總工會副主席劉小鋼則提出了疑問。劉小鋼對公安部門表示「抗議」,直言不諱聲稱這種做法「不太好」、「看了有點不舒服」。

廣州反恐演習的假想敵卻是「工人討薪」,劉小綱卻是用了「不太好」、「看了有點不舒服」這些比較婉轉的詞語,而許多網民卻是雷言雷語和憤怒。不管怎麼說,討薪者都是弱勢群體,不應該成為反恐的假想敵,我們看國際新聞,恐怖份子是用人肉炸彈、連環爆炸、人質綁架等手段來進行破壞一個國家或一個地區的安全,但討薪者是手無寸鐵的弱勢群體,咋就要像對付恐怖份子那樣對討薪者,如果不是,廣州的反恐演習假想敵為何是討薪者?

在一些人看來,欠薪並不恐怖,討薪則實在恐怖。因此,曹林先生有如此一番言論,欠薪者再可惡,但是卻沒有損害地方政府的利益。相反,倒是那些討薪者,不但破壞了社會安定,更重要的是,影響了社會形象。在一些人看來,討薪者的做法的確讓人恐怖,比如自焚,這讓人不感到恐怖?比如爬塔吊,那麼危險,看了不讓人恐怖?但我們不妨想想,他們為什麼要做這些「自殘」的「恐怖」動作?難道不都是被逼出來的「討薪術」?其實每一個「恐怖」動作都是民工討薪的傷心史和屈辱史。如果廣州市安保部門的領導,只要有一次討薪的經歷,也就不可能作出如此荒謬的事來,但這只是一個假說,因為拿著納稅人錢的公務員們,從來就不用考慮會晚一天領薪水,每月在固定的那天,錢就會打進他們的銀行卡中。如果他們有這樣的經歷,反恐假想敵首先想到就決不是這些充滿委屈、愁苦、甚至絕望的討薪者們。

民工討薪再恐怖也只能拿些上「自殘」和作賤自己的動作,但欠薪方就不是如此,比如,2007年6月,廣東省東源縣某工地的領頭者叫囂「打死一個20萬」,討薪工人10人輕傷或輕微傷,1人重傷死亡;2008年2月湖北數十農民工在山西討薪遭暴打致6人重傷、多人輕傷;今年11月,杭州風格服飾有限公司的老闆粟某叫囂「老子有錢,花10萬塊錢買你一隻手,你信不信」,討薪女工王鴻麗遭暴打刀刺,還被威脅要強姦……這些難道不夠恐怖?不比討薪者爬塔吊更恐怖?廣州反恐演習為何不把欠薪方作為假想敵?

鳳凰網的張恆先生在他的《誰喜歡當「恐怖份子」? 》一文中說:「一年沒在家呆的農民工們,到了年底,天寒地凍的,誰不願意過老婆孩子熱炕頭的日子?誰願意一趟一趟的聚集在別人家,抽煙、發愁、訴苦?誰願意登上七八十米的高樓,將自己懸在半空中?誰又願意冒著被打的危險,一次一次的去討薪?」但我想,那些討薪的民工兄弟們,絕對沒有想到的是他們為拿到那辛苦的血汗錢,所做的那些「自殘」和作賤自己的動作,卻是反恐演習的對象。這個「假想敵」對討薪者的確會取到一定的威懾力,但他們拿不到這些辛苦錢,他們怎麼回家?或許他們的孩子就等著這錢交學費,老人等著這錢去治病………用那位民工的話說,「我不恐怖,誰給我養家餬口?」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)


来源:金羊網

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論


加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意