發表時間： 2009-12-16 08:38:49作者：
這是一個真實的故事，老家樣水叔是鄉建築公司經理，當時建學校教學大樓時，鄉政府與他簽訂合同，封頂就付80%的錢，可封頂了連30%的錢也沒拿到，大年三十，民工們去他家要錢，他卻拿不出錢來。一民工已來了他家幾次，都是空手而回，這次他想拿些錢回家給孩子買些衣服和糕點，但樣水叔真的拿不出錢來，這位民工頓時火了，從提包裡拿出一把殺豬刀來，說：「你給不給錢？」樣水叔卻冷靜地說：「鄉政府至今欠我70多萬，我也沒辦法，鄉里鄉親的搞什麼恐怖主義嗎？」民工說：「我不恐怖，誰給我養家餬口？」
想起這個10年前的故事，是最近有條新聞成了熱點中的焦點。報導說，廣州亞運安保預算9.9億元，而對於前段時間廣州的反恐演習多次以「工人為了討欠薪」為對象的事件，廣州市總工會副主席劉小鋼則提出了疑問。劉小鋼對公安部門表示「抗議」，直言不諱聲稱這種做法「不太好」、「看了有點不舒服」。
廣州反恐演習的假想敵卻是「工人討薪」，劉小綱卻是用了「不太好」、「看了有點不舒服」這些比較婉轉的詞語，而許多網民卻是雷言雷語和憤怒。不管怎麼說，討薪者都是弱勢群體，不應該成為反恐的假想敵，我們看國際新聞，恐怖份子是用人肉炸彈、連環爆炸、人質綁架等手段來進行破壞一個國家或一個地區的安全，但討薪者是手無寸鐵的弱勢群體，咋就要像對付恐怖份子那樣對討薪者，如果不是，廣州的反恐演習假想敵為何是討薪者？
在一些人看來，欠薪並不恐怖，討薪則實在恐怖。因此，曹林先生有如此一番言論，欠薪者再可惡，但是卻沒有損害地方政府的利益。相反，倒是那些討薪者，不但破壞了社會安定，更重要的是，影響了社會形象。在一些人看來，討薪者的做法的確讓人恐怖，比如自焚，這讓人不感到恐怖？比如爬塔吊，那麼危險，看了不讓人恐怖？但我們不妨想想，他們為什麼要做這些「自殘」的「恐怖」動作？難道不都是被逼出來的「討薪術」？其實每一個「恐怖」動作都是民工討薪的傷心史和屈辱史。如果廣州市安保部門的領導，只要有一次討薪的經歷，也就不可能作出如此荒謬的事來，但這只是一個假說，因為拿著納稅人錢的公務員們，從來就不用考慮會晚一天領薪水，每月在固定的那天，錢就會打進他們的銀行卡中。如果他們有這樣的經歷，反恐假想敵首先想到就決不是這些充滿委屈、愁苦、甚至絕望的討薪者們。
民工討薪再恐怖也只能拿些上「自殘」和作賤自己的動作，但欠薪方就不是如此，比如，2007年6月，廣東省東源縣某工地的領頭者叫囂「打死一個20萬」，討薪工人10人輕傷或輕微傷，1人重傷死亡；2008年2月湖北數十農民工在山西討薪遭暴打致6人重傷、多人輕傷；今年11月，杭州風格服飾有限公司的老闆粟某叫囂「老子有錢，花10萬塊錢買你一隻手，你信不信」，討薪女工王鴻麗遭暴打刀刺，還被威脅要強姦……這些難道不夠恐怖？不比討薪者爬塔吊更恐怖？廣州反恐演習為何不把欠薪方作為假想敵？
鳳凰網的張恆先生在他的《誰喜歡當「恐怖份子」？ 》一文中說：「一年沒在家呆的農民工們，到了年底，天寒地凍的，誰不願意過老婆孩子熱炕頭的日子？誰願意一趟一趟的聚集在別人家，抽煙、發愁、訴苦？誰願意登上七八十米的高樓，將自己懸在半空中？誰又願意冒著被打的危險，一次一次的去討薪？」但我想，那些討薪的民工兄弟們，絕對沒有想到的是他們為拿到那辛苦的血汗錢，所做的那些「自殘」和作賤自己的動作，卻是反恐演習的對象。這個「假想敵」對討薪者的確會取到一定的威懾力，但他們拿不到這些辛苦錢，他們怎麼回家？或許他們的孩子就等著這錢交學費，老人等著這錢去治病………用那位民工的話說，「我不恐怖，誰給我養家餬口？」
想起這個10年前的故事，是最近有條新聞成了熱點中的焦點。報導說，廣州亞運安保預算9.9億元，而對於前段時間廣州的反恐演習多次以「工人為了討欠薪」為對象的事件，廣州市總工會副主席劉小鋼則提出了疑問。劉小鋼對公安部門表示「抗議」，直言不諱聲稱這種做法「不太好」、「看了有點不舒服」。
廣州反恐演習的假想敵卻是「工人討薪」，劉小綱卻是用了「不太好」、「看了有點不舒服」這些比較婉轉的詞語，而許多網民卻是雷言雷語和憤怒。不管怎麼說，討薪者都是弱勢群體，不應該成為反恐的假想敵，我們看國際新聞，恐怖份子是用人肉炸彈、連環爆炸、人質綁架等手段來進行破壞一個國家或一個地區的安全，但討薪者是手無寸鐵的弱勢群體，咋就要像對付恐怖份子那樣對討薪者，如果不是，廣州的反恐演習假想敵為何是討薪者？
在一些人看來，欠薪並不恐怖，討薪則實在恐怖。因此，曹林先生有如此一番言論，欠薪者再可惡，但是卻沒有損害地方政府的利益。相反，倒是那些討薪者，不但破壞了社會安定，更重要的是，影響了社會形象。在一些人看來，討薪者的做法的確讓人恐怖，比如自焚，這讓人不感到恐怖？比如爬塔吊，那麼危險，看了不讓人恐怖？但我們不妨想想，他們為什麼要做這些「自殘」的「恐怖」動作？難道不都是被逼出來的「討薪術」？其實每一個「恐怖」動作都是民工討薪的傷心史和屈辱史。如果廣州市安保部門的領導，只要有一次討薪的經歷，也就不可能作出如此荒謬的事來，但這只是一個假說，因為拿著納稅人錢的公務員們，從來就不用考慮會晚一天領薪水，每月在固定的那天，錢就會打進他們的銀行卡中。如果他們有這樣的經歷，反恐假想敵首先想到就決不是這些充滿委屈、愁苦、甚至絕望的討薪者們。
民工討薪再恐怖也只能拿些上「自殘」和作賤自己的動作，但欠薪方就不是如此，比如，2007年6月，廣東省東源縣某工地的領頭者叫囂「打死一個20萬」，討薪工人10人輕傷或輕微傷，1人重傷死亡；2008年2月湖北數十農民工在山西討薪遭暴打致6人重傷、多人輕傷；今年11月，杭州風格服飾有限公司的老闆粟某叫囂「老子有錢，花10萬塊錢買你一隻手，你信不信」，討薪女工王鴻麗遭暴打刀刺，還被威脅要強姦……這些難道不夠恐怖？不比討薪者爬塔吊更恐怖？廣州反恐演習為何不把欠薪方作為假想敵？
鳳凰網的張恆先生在他的《誰喜歡當「恐怖份子」？ 》一文中說：「一年沒在家呆的農民工們，到了年底，天寒地凍的，誰不願意過老婆孩子熱炕頭的日子？誰願意一趟一趟的聚集在別人家，抽煙、發愁、訴苦？誰願意登上七八十米的高樓，將自己懸在半空中？誰又願意冒著被打的危險，一次一次的去討薪？」但我想，那些討薪的民工兄弟們，絕對沒有想到的是他們為拿到那辛苦的血汗錢，所做的那些「自殘」和作賤自己的動作，卻是反恐演習的對象。這個「假想敵」對討薪者的確會取到一定的威懾力，但他們拿不到這些辛苦錢，他們怎麼回家？或許他們的孩子就等著這錢交學費，老人等著這錢去治病………用那位民工的話說，「我不恐怖，誰給我養家餬口？」
