对何老师文章稍有不同意, 那三点好处, 也要中共党国官商吃得消, 受得了, 虽然有许多有远见的私企, 早已"真正投资"美国等地(某些品项的纺织成本中共管下早已比美国等地还高), 但那不表示国企可以, 党官可以, 也不表示一些名为投资的移民转产, 在接下来的欧美紧缩风中, 还可以无所遮拦; 所谓投资第二大国那也是过去了, 现在内部灌水将爆, 管控资本别的不说, 至少外泛能力减弱; 而中共管下的许多病态, 过去可以依仗欧美卖阵输血来撑住, 单向的贸易大利使得党国做什么都顺手, 不要说封锁或反转, 也不用川普或美国真的和中共硬抗, 就是"减少一些", 也有可能刚好亏破党国贪战平衡的下限, 至于亚投带路,这连何老师您都说过为何出台许久都无真正实效, 就是因为对中共只是劫夺模式外扩, 对其他当局只是画饼, 想吃都无力张口, 再不然或许真有可能, 但时程地缘也过远(尤其对欧洲那一部分的更是); 现在为何又变的是可以让美国一起来合作且对中国(共)有利? 美国在伊拉克被抢白一次, 现在都已经要收缩了, 更不会管中共这些外耍把戏产生的问题, 要管, 也是捡便宜, 不会出大力

何老师把简单问题复杂化了，只要讲清楚，美国国家利益，就是90%以上的美国人的利益，与华尔街利益，是背道而驰的，讲明这点就行了，别的不用画蛇添足，都是一目了然的事情，哪需要那么多故弄玄虚的学术讨论？川普是否原本就是华尔街推上去的?是否可能沦为华尔街工具？是否有足够力量扭转华尔街30年来对华政策？说清这3个问题就行了。

何老师对基辛格路线的描述，不是无知就是天真了。完全回避基辛格的奴才本质，是多个主人的奴才而已，你以为他是西德总理勃兰特吗? 你以为他真的信奉”靠接触来改变“这个信条？纯粹的天真，或者装天真。基辛格这一套，美国政界，真正的爱国鹰派，早就彻底否定了。

何老师离开中国太久了，在美国，其实也是边缘化了，对两国关系的所有判断依据，不过是一些网络上的公共信息。别人不愿就这类问题发表什么文章，何老师比较热衷，至于内容本身，值得商榷之处，太多了。