2023年2月3日，哈里斯和拜登在民主黨全國委員會議上牽手（圖片來源：ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images）
拜登退选其实是必然的。在拜登没有进行那场辩论之前，我就听资深民主党人士讲过，说即使拜登获得了民主党的提名，民主党也会开一个超级会议，准备劝他退选。但是这个会议召开前，民主党并没有马上劝退他，因为如果拜登不主动退出的话，民主党会发生分裂。超级会议由民主党的州长、参议员、众议员、各个委员会的主席，也就是民主党内选举产生的大佬们共同组织的一个会议，开会来劝退拜登。这样做可以实现平稳的交接，拜登可以自己指定一个接替者。
决定美国大选结果的三个“5”
现在看似拜登在辩论中败了，不敌川普(特朗普)，但是我一直认为其实他也没怎么败，因为美国的选举特征就是三个“5”。什么叫三个“5”呢？因为美国是选举人制度，不是普选。如果普选的话，候选人如果栽个大跟头，就会丢掉选票，影响选举结果。
美国的选举是各州推选选举人，实际上是蓝州投蓝州的票，红州投红州的票，只要拜登还是代表民主党出征，那么他在选战中表现好坏并不会直接影响结果。所以在拜登退选的时候，美国民主党内准备参加民主党大会的98%的代表还是会投他的票，拜登在民主党内的人气还是很旺。
真正的选举取决于三个“5”，而不是民调。“5”个摇摆州，每个摇摆州各有一个摇摆县（即“5”个县），这些摇摆县又各有百分之“5”中间选民。他们投谁的票，谁就赢了。千万别看共和党捐款多少钱，民主党捐款多少钱，或者描述民主党为拜登的表现有多沮丧。他们再沮丧，只要拜登在，他们还是会投拜登的票。共和党也是，不管拜登表现得多好，他们还是会投川普的票。所以这些都跟选举没有关系，跟选举有关的就是那5个摇摆县中的5%的中间选民投谁的票。而这5%的中间选民之所以现在不表态，就是因为他们对这两个候选人都不喜欢。最终投票时，就看他们更不喜欢谁，然后就会把票投给那个相对不那么讨厌的。
现在拜登的民调支持率为44%，川普为46%。肯定要投共和党和肯定要投民主党的选民，并不关心拜登和川普在竞选中的表现。川普比一般候选人更加特殊，只要有川普参加的选举，就是川普的选举，这场选举就是反对川普的人和支持川普的人在对决。反对川普的选民根本不在乎候选人是谁，只要不是川普，他们就会支持，就是不能让川普当选。支持川普的选民最终一定会投川普的票，不看他的对手是谁，反正就是要投川普。美国从2016年开始，一直到现在，所有的选举都是川普的选举，只是支持还是反对川普的问题，所以不用在意电视辩论的输赢。
可能投川普票的5%的中间选民来自摇摆州。摇摆州是什么概念？过去这些州的选民是民主党的铁票仓，但随着美国的全球化，部分制造业转移到国外，这些产业在本地逐渐衰落，民众的生活也变得凄惨。简单来说，川普告诉他们，你们现在过得惨，是因为你们被政客出卖了。政客为了自己的利益，把外国人引进来，给他们拉选票，同时把美国的制造业转移到中国和墨西哥。如果你们选我，我就会救你们，把这些产业再带回美国，同时把外国人赶出去。
所以呢，川普用这种说法，使得那些摇摆州的选民在政策上支持他，因为那些人确实这么想。他们认为自己很勤奋，也在工作，但却没有机会，是美国华尔街的大亨们和那些政治家勾结华盛顿的政客、沼泽地，把他们出卖了。另一方面，有人担心川普，觉得不甘心投他的票。这些中间派选民通常对制度非常看重。他们觉得川普枉顾制度横冲直撞，他想干的事就一定要干。
美国两百年的历史就是依靠这个制度的。政党、候选人都不重要，如果选错了总统，可以在四年后再重新选举。即使选错了总统，还有参议院、众议院和法院来制约总统。此外，还有联邦和州的权力可以不听总统的命令，公民权利也能提供保护。
拜登退选的影响
有些人说川普是暴君，我想问的是在川普的三四年任期内，有谁因为反对川普而入狱了吗？一个都没有。所以，川普谈不上暴君。相比之下，再看看有多少人是因为评价习近平而被关进监狱。因此，把川普与习近平相比，川普确实很冤枉，他至少没有迫害民众和反对自己的人。他之所以不按制度行事，是因为他觉得按照这个制度，永远都是擅长玩弄制度的人赢。
我常跟大家说，我们中国民主党讲宪政民主，但实际上宪政和民主在很大程度上是对立的。讲制度的人，实际上是要制约民选。讲民选的人，是为了通过选出支持的候选人来解决自己的问题，如果制度制约了他，就支持他突破制度。这是美国目前正在纠结的问题。
我觉得拜登下台后，如果副总统哈里斯上台，未必能解决这5%中间选民的纠结。拜登年纪太大了，但无论他多大年纪，拜登本来就不是靠个人能力治国，而是依靠他的专业团队。
拜登的最大特点是，他实际上没有总统的光环和魄力。美国总统选举中，选民通常喜欢有牛仔气概的候选人。拜登则像一个谦谦君子，即使受到指责和谩骂也无法改变他的性情。美国的国防要听从专家意见，商业也依赖专家，拜登基本上不发表个人意见。因此，拜登是否有能力并不重要，只要美国各个领域的专业团队强大就够了。当然，美国人还是希望总统可圈可点，不希望他们的总统到处跟空气握手。
拜登下台后，如果副总统卡玛拉・哈里斯接任，会成为一个看点。她与川普在下一轮辩论中的对决将会非常有趣。川普最大的软肋就是他的刑事案件，而哈里斯恰好是加州的前总检察长。总检察长与一般检察官的区别在于：一般检察官是在法言法，老百姓可能听不懂这些法律术语，而总检察长擅长将法律术语转化为老百姓能够理解的常识。因此，可以预见，哈里斯在与川普辩论时，将会紧紧抓住川普的案件，用普通人能够理解的语言来攻击他。
当然，哈里斯也存在问题。加州是美国最左的州，中间派很怕极左。中间派既不喜欢左，也不喜欢右，持中立态度。因此，我认为如果她上台，可能并不能缓解民主党面临的压力。美国选举在下一轮中会变得更加有趣，充满了许多看点和刺激。但我希望大家不要投入过多的强烈情感。
现在大家都在讨论川普受到了枪击，我认为哈里斯也可能面临类似的风险。比如南希・佩洛西就曾经差点遭到袭击，虽然她没被砸中，但她的丈夫在家中受了伤。实际上，哈里斯比佩洛西更招美国右派的恨，她的言辞非常尖刻。因此选战如果愈演愈烈，会变成一场拉锯战。
美国建制派政治的顽疾
对我来说，我不是美国公民，我希望美国能够渡过这个难关。但我也确实同意川普的看法，在建制派中间有些死结是无法解开的。我最初的感受美国对待中国问题。我昨天还跟一个记者说，我一开始就知道中国共产党很坏。但习近平上台之前，美国人和加拿大人还在称赞中国的发展奇迹，对共产党表示欣赏。但他们没想过这一奇迹背后有多少人遭受苦难，比如强拆、强征，更不用说严重的腐败问题。
但西方不管这些，尤其是华尔街就管赚它的钱。直到习近平和共产党惹到西方头上，西方才开始意识中国共产党确实很坏，才开始觉醒。然而，我们一开始就指出共产党的罪恶，却在西方社会中被边缘化。
1989年我们来到美国时，只要我们说来自天安门广场，美国从白宫到国会的所有政要都会见你，他们会来蹭你的热度，因为你是媒体的焦点。但此后，即便是所有八九民运人士的会议，也不会有美国政要前来参加，他们认为这对他们的实际利益没有什么帮助。
相反，那些乌合之众只要能给美国带来一点生意，无论是到哪个镇、哪个县、哪个州，都会受到高规格的接待。
因此，当建制派将美国搞到这种地步时，我可以理解，那些目前受苦的老百姓虽然有言论自由的制度，但他们的话无人理会，也没人传播他们的言论。所以这些人非常愤怒，希望选出一个像川普这样的领导人——他虽然不能解决选民的困境，但能够把这些建制派打得落花流水，让人特别解气。这就是美国当前的现实情况。我觉得这是好事。
为什么这么说呢？因为美国每隔几十年都会出现这样的总统，横冲直撞、代表民意，把建制派打得满地找牙。美国人便开始改进制度，解决美国面临的问题。
美国确实有很多人都在受苦。川普之所以频频提到芬太尼，是因为在美国的一些州，当年轻人失去工作时，就开始依赖毒品。有人告诉我，吸毒后仿佛进入了另一个世界，想要什么就有什么。吸食芬太尼的人用这种方式麻痹自己。川普对这些人非常同情，因此几次与中国的谈判中，以及在和拜登的辩论中，提到过芬太尼的问题。
要理解美国的政治，需要看美国政治家和制度是否能回应老百姓的需求。如果他们不能回应，老百姓会选出一个能够对此进行报复的人，倒逼政客必须解决问题。
这比共产党要好多了。共产党面对解决不了的问题时，不止是对问题本身漠不关心，还会抓捕提出问题的人，也不允许通过选票选出一个能够解决人民问题的人。同时，共产党还进行洗脑教育，老百姓被独裁者卖了，还得替他数钱、兴高采烈地数钱。被洗脑的人还觉得自己生活在一个伟大的国家，和一个伟大领导人的领导之下。
总体来说，第一，美国的选举接下来将上演更多精彩大戏。第二，这些大戏为美国人民提供了一个机会，在政党轮替的过程中解决自身的问题。
