【看中国2020年9月6日讯】(看中国记者李晴报道)8.31开学前夕，香港教育局局长杨润雄指，香港无“三权分立”，并随后强调香港政体以行政为主导。翌日(9.1)，特首林郑月娥加持并赞许杨局长言论正确，她进一步阐述，香港无“三权分立”，根据《基本法》，特首不止管理特区政府，还要依照法定程序任免法官，批准向立法会提出有关财政支出等动议，凸显特首在宪制中的“超然”地位。言论引起社会各界哗然和反弹。
梁家杰:特首效法习帝“朕即是法”
公民党主席、资深大律师梁家杰在接受《看中国》专访时直言，特首指香港从来无“三权分立”，只有“三权分工”企图将一个客观存在香港几十年的事实和宪制秩序改写。傀儡政府目的是为效法习帝“朕即是法”，将香港权力“定于一尊”绝对集中在其一人手上。
香港特首林郑月娥进一步阐述，香港无“三权分立”等言论，引起社会各界哗然和反弹。图为梁家杰。(图片来源 : 李晴/看中国)
梁家杰提及8.31突发事件:教育局局长杨润雄开记招讲开学安排，却突指教科书误导了学生几十年，香港从无“三权分立”，教科书中所述“三权分立”需拨乱反正，并强调基于事实而无政治考量。杨局长语出惊人翌日，林郑行会前见记者，指香港从来无“三权分立”，只有“三权分工”。
梁家杰指，林郑企图将一个客观存在香港几十年的事实和宪制秩序改写。而特区政府官员和傀儡政府的嚣张跋扈，改写历史的行为在过去一年早已见惯不觉得意外了。
“7.21元朗黑夜可以凭一个高级警司的说词变成‘旗鼓相当’‘势均力敌’的群殴案件，试图将7.21历史改写。还有什么离谱的事情做不出呢?特区政府罔顾历史，已经接近无底。可以置客观事实于不顾，只服务于政治目的。”
至于傀儡政府的目的，梁家杰指，“如果所有的权利都揸在一个组织或一个人的手上，他(她)就可以胡作非为。”提及中国历史，他说，虽然中国属封建帝制，权力集中在皇帝一人手上，但开明皇帝如唐太宗仍会将一些进谏的权力下放给一些大臣，甚至有“免死金牌”，让谏官进谏时无需担心推出午门斩首。
“作为开明的皇帝都懂得，大权独揽一人手上，难免智者千虑必有一失，更何况权力会令人腐化，绝对的权力令人绝对地腐化。”他说，因此，西方哲学史上的大哲学家孟德斯鸠提出“三权分立”，将权力分开，互相制衡，互不重述，行政、司法、立法，分开，无任何一方可以独揽大权。而任何一方行使权力时都会受到其他两方监督制衡。任何一方有越权，另一方亦可适时将其纠正。
梁家杰指，林郑的目的是为效法主子习帝“朕即是法”，而将香港权力独揽，“定于一尊”，为所欲为。“她一定是被权力腐化，而对于受权力影响的人是一种悲剧。”
林匡正:有通识科删除“三权分立”
作家、网台节目主持林匡正在接受本报记者专访时指，“香港正在倒退中，本身所拥有的价值体系，现在都变做无。”
林匡正。(图片来源 : 李晴/看中国)
他表示，香港人都知道什么叫“三权分立”，这种宪制体系在香港行之已久，但政府却突然变做无知，像小学鸡一样同你拗字眼，指“三权分工”而不是“三权分立”。
他指出，有教科书通识科自我审查，删除了“三权分立”，而整个政府以前出过的报告、文件亦都被删除。突然间网上查不到“三权分立”。他指，“好多原本‘有’的，现在却变作‘无’，原本‘无’的现在变得更加之差。”
他表示，事件引申到政府对传媒的打压，以及传媒的“自我审查”，“出一本书都要自我审查。因为(林郑)其身不正，她面对不到社会的镜子，面对不到监察，对传媒次次变脸，越变越差。”列举8。.31夜晚，林匡正本人及三四十传媒记者遭票控，他指香港政策对传媒亦越变越紧。
刘慧卿:忧司法独立受冲击
民主党国际事务委员会主席刘慧卿在接受《看中国》专访时斥“林郑和杨润雄离谱”。她指，“香港过去这么多年，无论终审法院还是现任或前任首席法官都多次强调‘三权分立’，很多政党，包括谭惠珠都讲过(‘三权分立’)，他们就出来日日改写历史。”
刘慧卿。(图片来源 : 李晴/看中国)
刘慧卿认为，二人言论令市民愤怒之余，并非废话，可能舆论先行，之后就是行动。她说，“三权分立”在《普通法》制度下，其中“司法独立”是核心，如果现在说无“三权分立”，进一步会不会无“司法独立”?三权分立就是要互相制衡嘛。
她强调，习近平未曾做国家主席时都讲过香港三权要互相合作，互相配合。她表示，虽然林郑强调特首可以财政预算制衡司法机关，有人担心香港国际金融中心地位不保，但她相信，“香港人不会那么容易屈服，遇强越强。”
刘慧卿指，中共外长王毅日前的欧洲行，所到之处遭五国打脸，“欧洲各国个个提新疆维吾尔族人和香港的人权问题”她望国际社会继续关注香港人权状况，并表示，连白俄罗斯都有人着黑衫在商场唱歌撑香港人。
曾钰成:“三权分立”仍有三权制衡在
前立法会主席曾钰成在接受刘慧卿《议会内外》访问时指，如果人人都秉持《基本法》做事就不会错了。至于香港是否仍有“三权分立”，他认为，要看“有”和“无”说词的后果是什么，提到刘慧卿所担心的“司法独立将受到冲击”，他说，“到目前为止未见到这个影响”，“我认为无分别”。
曾钰成(图片来源 : 李晴/看中国)
他指，“立法会有关的案例，以及法院的裁决，当时每一位法官都引述大法官的讲法“三权分立”，但是总管来讲，他都认为如果立法会主席或者政府部门有的事情违反《基本法》，违反法律，他们都会处理，所以，仍有一个制衡在。”
从字眼上来看，他认为，“中央官员着意讲香港无三权分立，我已经听了好多年，但特区政府林瑞麟黄仁龙他们都认为“三权分立”是好东西。”他指，从《基本法》看对比回归前后则比较清楚。回归前，官员可以坐镇立法局，但回归后，基本上一刀斩，《基本法》写明议员不可以做官，官不可以做议员。
他强调，《基本法》对于“三权分立”已经走多了一步，。他对于今日“三权分立”变成政治问题感到不解。他强调，要看实际后果，至于司法独立是否受到冲击，到目前为止未见到这个影响。”
“本土研究社”指出立法会最早记录“三权分立”论是于1984年3月14日，由时为亲英派立法局议员的基本法委员会副主任谭惠珠提出，时任议员罗保（Sir Rogerio Hyndman Lobo）当日会上就中英谈判前景未明提出动议，谭惠珠以广东话发言时提及，“要维持未来香港安定与繁荣，有赖立法、司法、行政三权分立的政治架构”，当年《基本法》尚未实施颁布。
