需求旺盛可以推动通胀,需求萎缩在某些国家可以酿成恶性通胀。(图片来源:Adobe stock)
【看中国2019年6月22日讯】我们探讨过两种通胀(通货膨胀)模式,一种是需求旺盛导致的通胀,这种通胀是温和的,供需关系会按市场的要求进行自我调整,需求增长就会推动供给增长,然后就会抑制通胀的进一步发展,所以,这种通胀只需要央行收紧货币就可以从容应对;另一种是需求萎缩带来的通胀,当需求萎缩的时候,企业不断倒闭、供给下滑推动通胀,这会造成税收减少,可有些国家的财政支出是无法压缩的,就只能借助印钞机弥补财政之不足,供给不断下滑和货币继续膨胀就会互相推动,酿成恶性通胀。所以,本人经常说的一句话就是:需求旺盛可以推动通胀,需求萎缩在某些国家可以酿成恶性通胀。
但它们都不是通胀的极致表现方式,那么,极致的方式是什么哪?
第一种需求旺盛带来的通胀自不必说,它的表现方式永远是温和的,第二种虽然会演化成恶性通胀,但在财产私有的模式下,最普通的表现方式也只是酿成贫穷,比如上世纪的巴西和阿根廷等南美国家,年通胀率达到三位数是家常便饭,有时甚至达到四五位数,央行经常换币,造成国民大面积贫穷(工薪和养老金失去购买力),但却未听说大面积饿死人的现象。原因就在于在恶性通胀的时期,人们会加强农业生产资料的购买,加强劳动以自给自足,这时虽然贫穷,但很少达到饿死人的地步。
通胀的极致是一种什么样的状态哪?是物价管制!此时的通胀数字显示的是一片莺歌燕舞,但无法掩盖背后的残酷。
以前,中国进口抗癌药价格很高,一些人就呼吁降价,当时我就说,降价更糟,因为一般人再也买不到。原理就是,价高的时期,需求少,有钱就可以在医院买到;当降价之后,所有人都具有使用的能力,需求放大,可供给是需要外汇的,外汇是有限的,这就形成供给瓶颈,当供不应求的时候怎么分配哪?当然只能按权力来分配,谁有权谁使用,作为百姓(即便手里有钱)也看不到了。
但使不上进口抗癌药,就算了,终归不会所有人都需要抗癌药,抗癌药也不是粮食,但如果管制粮食价格(就是降价),问题的内在逻辑不是一样吗?
假设管制了面包的价格,在货币泛滥的时候物价是必定要上涨的,如果面粉价格年涨幅达到100%,很多面包店的老板年终就该关门了。当然不可能所有的面包店都关门,有些(尤其是国营店)还会存在,虽然价格还是管制的价格,看起来价格低,但谁才能买的到?当然是有权人,百姓们靠边去吧,挨饿发生了。
有人还会说,咱连面粉的价格一起管制起来吧,那好啊,面粉厂的老板就会不断倒闭,面包店的老板关门的更快。
进一步又会有人说,咱们将制作面粉的原料——小麦的价格也管制起来(实际就是农业的统购统销),农民种地还有意义吗?干一年剩下的都是债,结果农民只能当盲流,再也不种地了。
当很多农民不再种地的时候(即便强制种地也会消极怠工),市场有限的供给靠什么来分配?当然靠权力来分配,对于很多人来说饥荒就来了,严重下去,饿死人的事情就出现了。
所以,管制价格和统购统销是通胀的极致状态,不过是为了首先保证权势阶层的利益而已,牺牲的是百姓。温和通胀和恶性通胀造成的是货币购买力的下降和贫困,而管制物价造成的是物质短缺,是通胀的一种极致状态。苏联时期发生了乌克兰大饥荒,朝鲜三胖家的饥荒是家常便饭,原因就在这!