【看中国2018年11月6日讯】陆媒报道，11月4日下午，西安高新区管委会发布消息，西安高新控股《关于董事长、法定代表人、总经理及董事变更的公告》发布后，受到了社会各界的关注和热议。西安高新区党工委、管委会高度重视，责令西安高新区财政局立即展开调查。西安高新区财政局已决定对该三人停职并启动相关法律程序。
这家总资产超过1000亿元的国企，竟然会任命一名“80后”担任公司法定代表人、董事长兼总经理，同时任命两名“90后”担任董事，其中一名竟然还是“95后”并且大学毕业仅一年，这突破了普通人的想象力，因为这毕竟是国有企业而非私企，私企“世袭制”理所当然，企业主愿意让谁接班都没毛病，而国有企业让谁接班，则应该具备起码的“程序正义”。
笔者就此话题，曾分别撰文《80后任千亿国企董事长，西安提拔女干部力度大》和《娘子军管理千亿国企，也仅仅是“代持”？》两篇小文，分别从不同的角度剖析这种任命的荒唐所在。不少网友甚至主流媒体都批评决策者“吃相难看”，而纵观事态的发展，笔者要是给作此决策的官员一个综合性评价，那就是“巨婴思维”。
首先，这个任命简直就是“没过大脑”。互联网时代，信息传播快，何况这家公司很多信息依法需要公开。该项“不拘一格降‘人才’”的任命，其大胆程度令人咋舌，不是一般官员敢于拍板的，这其中的奥妙只能等相关部门认真核查，才有可能水落石出。当然，如果上级纪委监委视而不见，或者不方便介入，也有可能不了了之。但无论如何，该事件已造成极为负面的影响，至少说明当初决策失误。
其次，应对过程似有“懒驴上套”之嫌。该事件被炒得沸沸扬扬后，决策者以为简单应对一下即可消除社会质疑，因此在11月3日晚，西安高新区财政局发布消息，言之凿凿地称“对网友关注的3名管理人员的相关问题，我们做了调查了解，未发现影响公司正常运营的社会关系。”笔者在前文中曾质疑，你们自己做出的任命决定，自己回应社会质疑，有可信度吗？这和六年前著名媒体人罗昌平网上举报时任国家能源局局长刘铁男，国家能源局新闻办公室迅即回应“举报内容纯属污蔑造谣”有什么区别？这样的回应不仅不会平息事态，只会令事态进一步升温。
果然不错，西安高新区管委会应该是顶不住舆论压力，才不得不做出“对该三人停职并启动相关法律程序”的决定。但笔者对公权力任性习惯于穷追猛打，因此有必要再提出两个问题：
一是西安高新区管委会的调查，可信度有多高？一个资产超过千亿的大型企业，法定代表人及管理团队的任命不可能由高新区财政局这个部门领导说了算，而一定是高新区管委会领导说了算。那么，如今由高新区纪工委来调查，与此前高新区财政局调查的可信度有多少区别？窃以为，该事件应该由西安市纪委监委出面调查，给社会一个说法，才具有可信度。
二是此前任命的4名“80后”是否合规？除了此次被停职的法定代表人，董事长兼总经理李甜和“95后”董事朱玥、“90后”董事赵雪莹外，此前任命的其他四名“80后”是否也存在同样的问题？下面是这四名“80后”的简历：
朱杉，女，1989年9月出生，大学本科学历。历任陕西省中医药研究院汉唐制药有限公司职员，现任西安高新控股有限公司董事。
李娜，女，1985年11月出生，中共党员，大学本科学历。历任西安佰仕达人才服务有限责任公司员工，现任西安高新控股有限公司董事。
郭晶，女，1981年4月出生，中共党员，大学本科学历。历任山西省临汾市交通局办公室文员、中国联合通信有限公司西安分公司员工、西安佰仕达人才服务有限责任公司员工，现任西安高新控股有限公司董事。
胥盛崴，男，1988年6月出生，中共党员，大学本科学历。历任西安佰仕达人才服务有限责任公司员工、现任西安高新控股有限公司董事。
既然此次任命“80后”董事长及两名“90后”董事不符合规范，那么此前任命的四名“80后”董事就合规合法？我是不会轻易相信的。我依常规猜测，下一步这四名“80后”董事职务恐怕也难保。而西安高新区管委会以“懒驴上套——打一鞭走一步”的方式处理该热点事件，明显是“将民众当傻子”。我虽然理解其有现实难处，但也窥见其已进退失据。
据新京报《漩涡中西安千亿国企:负债800亿利润低于政府补助》一文报道，具有区域垄断优势的西安高新控股，作为西安市高新区唯一的基础设施建设主体，公司获得了各级政府较多的政策支持和财政补贴。最近三年，西安高新区管委会对其的补贴分别为6.09亿元、7.05亿元和8.88亿元。而同期净利润分别为35132.99万元、47701.42万元、10956.11万元，均低于政府补助金额。
我用网上的一个段子结束本文：梁山泊召开年会，各部门纷纷上报财务报表，朱贵负责的酒店亏了，铁扇子负责的招待宴请费用巨额亏损，林冲负责的军训花费严重超支，李逵负责的酿酒工厂资不抵债。接着，李逵、鲁智深说他们负责的交通部门也巨额亏损，宋江听后勃然大怒，拍案而起：我X！说别的亏损我能将就着相信，拦路抢劫你他妈也能亏损？
