孔子学院的真实面目已引起美国国会参众两院、民主共和两党的高度关注。（图片来源：维基百科 /公有领域）
【看中国2018年3月18日讯】（看中国记者丁晓雨综合报道）打着孔子旗号，实则进行中共意识形态宣传渗透，以巨额资金为手段，意图抑制海外学术言论自由的孔子学院，其真实面目已引起美国国会参众两院、民主共和两党的高度关注。
美国《外交政策》3月14日报道，南卡罗来纳州的共和党籍众议员乔·威尔逊（Joe Wilson）提出一项新草案，要求所有美国大学里旨在为外国政府推动目标的外国资金项目，应注册为外国代理人。虽未直接点名，但其中包括了由中国政府出资办理的孔子学院。
威尔逊议员的提案要求对《外国代理人登记法》（Foreign Agents Registration Act，简称FARA）中“善意”（bona fide）学术活动等条款作出明确界定。
《外国代理人登记法》是美国政府1938年通过的一项法案，即要求外国政府、政党及其所在美国的游说者，须在美国司法部登记，并定期公布他们的项目、经费与活动内容。法案规定“善意”学术活动可以豁免，但并无明确定义。
《外交政策》在报道中说，威尔逊议员的提案，要求将任何旨在为外国政府推动目标的外国机构或资金项目排除在“善意”学术活动之外。提案一旦通过，包括孔子学院在内的的机构或项目，就必须登记为外国代理人。虽然美国政府不会干预或禁止其活动，但其项目与活动的目的、资金都必须据实向美国政府呈报。
威尔逊议员在接受《外交政策》访谈时说：“此举目标是为了提高外国代理人和大学的透明度。美国人民需要知道，他们所接收到的是政治宣传。”
南卡罗来纳州共和党籍众议员威尔逊。（美国国会/公有领域）
据自由亚洲电台报道，3月16日，该台记者就此议案电话采访了一直关注“孔子学院”问题的纽约“全美学者协会”研究主任雷切尔·皮特森（Rachelle Peterson）。他在电话中表示：“我认为明确《外国代理人登记法》中的语言，对于防止美国大学和中国政府之间有问题的关系，是非常重要和必要的一步。已经有证据表明，孔子学院现在从事的活动，按照《外国代理人登记法》应该登记，但他们没有登记，已经违法。但是美国司法部没有对此进行调查。美国司法部应该进行调查，对孔子学院现在是否违法做出结论。除此之外，国会明确‘善意’学术活动的定义也很重要。这会弥补法律漏洞，不仅适用于对孔子学院的管理，也给其他机构划出明确界限。”
从2004年开始，中国在海外高校广泛设立孔子学院，仅美国高校就设立了100多所。中共甚至将触角延伸到教育的各个阶层，在美国中小学里开办了500个类似的孔子学堂。
自由亚洲电台在报道中说，皮特森花了长达1年半的时间，走访了12所美国大学的孔子学院，于今年2月22日在《国会山报》（The Hill）上发表文章，揭露中共如何利用孔子学院进行宣传渗透，呼吁美国政府对孔子学院采取行动。
皮特森在文章中指出，孔子学院实际上就是用教育事业来做伪装的宣传机器。孔子学院在教授中国历史时对学生进行误导，同时也向美国学者施压，让他们对中共的不良政策保持缄默。
皮特森披露，美国大学通常同意从一群已经经过中共政府审查和筛选过的候选人中，聘请孔子学院的工作人员。中共挑选的这群人都是迎合其政治和宗教政策的，而这个筛选是对其它群体的歧视。
随着不断引发的质疑声，孔子学院也引起美国国会参众两院、民主共和两党的关注。
美国之音报道说，今年二月，佛罗里达州共和党籍参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio）致函佛州院校，称孔子学院为“中国强势的宣传，目的在于强势渗透美国教室，抑制求知自由，并颠覆海内外与其有关的自由言论。”呼吁关闭孔子学院。
3月15日，鲁比奥议员再次致函联邦参议院教育委员会，要求消减设有孔子学院的高等教育院校的联邦补助经费，并将此条款写进《高等教育再授权法》（Higher Education Reauthorization Act）中。同时建议将高校接受外国政府资助25万美元必须上报的规定调低至5万美元。
3月初，麻萨诸塞州众议员塞斯·穆尔顿（Seth Moulton）给麻省的40所高校致信，敦促他们关闭孔子学院，或是拒绝其进入校园。
维吉利亚州众议员汤姆·盖瑞特（Tom Garrett），在接受美国之音采访时表示，支持关闭孔子学院的建议。
华盛顿州众议员里克·拉森（Rick Larsen）即使对中国持友好态度，但在谈到孔子学院对美国学术构成的威胁时表示：“有愈来愈多证据显示孔子学院不是他们所描述的那样，他们不单纯只是文化交流的试金石。”“他们试着影响一些决策，他们也没有美国学术圈里看到的开放自由。所以大学校园必须自己决定是否要保留这些孔子学院。我的看法是，如果在校园里无法享有学术自由，或所赞助的机构不允许校园拥有学术自由，那就应该将这样的机构赶出校园。”
自由亚洲电台报道，纽约执业律师叶宁3月16日接受该台记者电话采访时说：“美国朝野现在终于开始认识到这个问题的存在，现在朝正确的方向跨出了那么一小步。所以我们非常欢迎国会这样的举措，但是对这件事以后怎么发展，还要拭目以待。”
