张扣扣隐忍20年报杀母之仇，是法治缺失的悲哀。（网络图片）
【看中国2018年2月20日讯】一，杀人者张扣扣，想要一个公平。
2月15日，腊月三十，丁酉年最后一天，他提刀去了村里王家，连杀三人。
这一天忌祭祀。张扣扣杀人后，却据说到母亲坟前烧了纸。他没有时间择日再祭了。
杀人是为了复仇。22年前，因为一场宅基地纠纷，王家的三男王正军打死了张母汪氏，被判刑七年。当时的张扣扣13岁。
有说法称，王家当年仗势欺人，靠势力“做”的案子，但目前还是传言，不知真假。
廿二年后的春节，张扣扣隐忍多年，终于来讨“公平”了。
二，简单聊一聊对这个事的想法。
以前的帖文里其实讲过，世上主要有过两种公平。第一种，是比较理想的，法治的公平。
国人追求这种公平很多年了。
一百多年前，在一盏昏黄的灯下，有个留着小胡子的中国近视男子，正翻译着一本厚厚的外文书，努力把它变成中国的文言文。这本书叫做《论法的精神》。
翻译的时候，他读着书中的字句，再联想到自己祖国当时的现实，不时痛哭失声：
“吾译是书，至于此章，未尝不流涕也！”
这个感性的中国人叫做严复。他努力地译书、写作，就是为了寻找这“第一种公平”。
哭过之后，他又擦干眼泪，继续埋头工作。
他在自己翻译的书中热情洋溢地憧憬了这种公平：在民法慈母般的眼中，每个人就是每个国家。
被侵犯的人不必寻求报复，因为他对法的公正永怀信任。对犯罪的最强有力的震慑不在于刑法的残酷，而在于被处罚的必然。
三，这个所谓法治的公平要实现，关键在什么呢？
在于有权有势的人守不守法。这个是关键。
换个主流的词儿，叫做治权。
依法治了屌丝张三李四王二麻子，好是好，不能说没卵用，但却不是关键。关键是有权的赵七守不守法。
如果治不了赵七，法治的公平是建立不起来的。
你可能说我一个讲金庸的，在这里跨专业胡说八道。不是的。党的十八届四中全会指出，能不能做到依法治国，关键在于党能不能坚持依法执政，各级政府能不能坚持依法行政。
这个讲得真好，就是这个意思，关键是权力要守法。
张扣扣的案件里，如果那些传言是真的，对方有权有势，所以当年就给轻判了，那说明当时治权不成功。在张扣扣的心里，法治的公平就建立不起来。
他就会追求所谓的第二种“公平”——武侠的公平。
四，什么叫做武侠的公平？
就像《基督山伯爵》里，唐戴斯逃出了伊夫堡，在黑暗无边的大海上立下的誓言：
“我会让使我承受痛苦的人，也承受同样的痛苦，按东方人的说法，这叫‘以眼还眼，以牙还牙’。”
又好比郭靖举着淑女剑，对郭芙说：“你伸出右臂来。你斩断人家一臂，我也斩断你一臂。你爹爹一生正直，决不敢循私妄为。”
这就是大侠郭靖信奉的公平：你断人家的臂，我就断你的臂，以眼还眼，以牙还牙。
洪七公在华山上精神抖擞地教育裘千仞：“老叫化一生杀过二百三十一人……个个都是恶徒。”这是“武侠的公平”的精髓。
在这一种公平里，执法者是那些拥有更强武力的人。要治郭芙，只有郭靖，柯大公公就不行；要治裘千仞，只有洪七公，丘处机就不行。
这其实是蛮可怕、蛮无奈的，属于是次一级的公平。但在漫长的时间里，人类都信奉这种公平。因为实在是别无选择。
裘千仞欺负你，你不可能去大金国告，也不可能去大宋国告，更不可能去他的铁掌帮告。你哪里都告不动，喊破喉咙也没人理你。
你只能一步一磕头去找洪七公做主，又或者，自己苦练武功，多年之后找上裘千仞的门。
五，可是武侠的公平，也有一个关键：不能滥施。
第一点，人家吐你口水，你不能要人家命。以眼还眼，不能以命还口水。
比如有的人自尊心过度，被人骂了一句，回头就灭人家门，还以为自己很侠客。这叫武侠的公平吗？不叫。这只能叫人渣的报复。哪怕放在武侠小说里，也要被洪七公干掉。
前几天在重庆，一个人骑摩托车违章被交巡警拦了，要处理。这货就把交巡警捅死了。可别以为这叫什么“赤丸杀公吏”，这只叫人渣的报复。
第二点，冤有头债有主，不能伤害无辜的老弱妇孺。
举个金庸小说里的例子。山东八卦刀商剑鸣跑到苗人凤家去比武，不巧苗人凤不在，他就把苗人凤两个兄弟、一个妹子全杀了。
这件天大的惨事，苗人凤居然接受了一半。他说：
“比武有输有赢，我弟、妹学艺不精，死在他的手里，也怪不得别人。”他居然认可这是武侠的公平。也真是心大。
可他不能接受的是另外一半：商剑鸣把他不会武功的其它家人也杀死了。
滥杀老弱妇孺，武侠小说里也不容，所以商剑鸣捅了大篓子了，他该死。数年之后，大侠胡一刀驰马单刀夜行山东，取了商剑鸣项上人头。
都是私斗杀人，胡一刀只诛了商剑鸣，没有伤害他的妻儿老小，所以大家称他一声“侠”。这是武侠的公平。
今天很多人同情张扣扣，因为他杀了王家三个人，但没有伤害妇孺。
六，人类用很多年的时间，证明了第二种公平是虚幻的。
裘千仞很多，洪七公没几个。而且很多人自诩要做洪七公，干的事却比裘千仞还恶心。人们吃够了苦，上够了当，终于发现还是第一种法治的公平好。
所以武侠世界里的“好汉”，今天我们仍然要拿来当罪人。人情是一事，法律又是一事，大家基本上其实都懂。为孝屈法，最后实现不了法。
但是，96年的案子怎么回事？既然质疑这么多，能不能至少去研究一下？能不能深刻反思反思？法治不是息事宁人。要法治，就不能错过了任何推动法治进步的机会。
法照顾不到的地方，赶快照顾照顾，不然武侠就要来了。
最近有一首袁枚的诗据说很火，很能说明问题：
白日不到处，青春恰自来。苔花如米小，也学牡丹开。
