【看中国2018年2月7日讯】(看中国记者钟灵综合报导)双学三子黄之锋、周永康及罗冠聪因闯入公民广场案原判社会服务令，在律政司覆核下经上诉庭重判3人入狱6至8个月，月前3人向终审法院提出上诉。终审法院昨宣判，颁令3人上诉得直，并特别指出“公民抗命”议题在香港是“获得承认”，但前提是不涉及暴力；终院亦点名不同意上诉庭的判词，指其说法会误导公众认为重判3人是应该的，而原判社会服务令亦并非如上诉庭所指的“过轻”。不过终院仍认同上诉庭为非法集结罪定下的新指引，日后若有涉及暴力的非法集结罪行，可判即时监禁。
终院认同案件涉暴力 黄之锋：糖衣包装的严厉判决
《明报》报导，3人闻判后神情冷静。终审法院首席法官马道立宣判时指出，非法集结案件如果涉及暴力，而被告以宪法权利或“公民抗命”作求情理由，法庭会“给予较轻比重”，并认同上诉庭为“公民抗命”定下的量刑准则，即一旦涉及暴力，被告可被判处即时监禁。
判词指出，终院认同“公民广场案涉及暴力”，但“暴力程度相对较为轻微”，但仍认同上诉庭指“法庭有必要对大规模涉及暴力的非法集结案件判处‘阻吓性刑罚’”。不过终院表明，上诉庭所定下的新判刑指引不应具有追溯力，因此有关指引不适用于本案，否则3人会面临比原审更严苛的刑责，并颁令3人上诉得直。
黄之锋在庭外表示，终院接受上诉庭为“公民抗命”定下的极为严苛的量刑准则，则以后若法庭认为被告在公民抗命期间涉及暴力行为，可判处即时监禁，形容判决是“糖衣包装的严厉判决”，指不认同终院指3人所涉及的公民广场案“涉及暴力”。黄指出，如果将来有类似的抗命行动，估计量刑准则会以月计、甚至年计的监禁。
罗冠聪表示，虽然这次上诉得直，但直言“香港民主运动输了一仗”，相信港人以至国际社会“都不会认同终院所指公民广场案涉及暴力”。罗表示，雨伞运动一直坚持和平非暴力原则，运动中众多港人面对警方的镇压都没有还手，仅是抵挡，港人希望推动政改，多年来却换得港府的“一巴掌”。不过罗指自己相信，“到底谁人才是真正使用暴力，全世界都有目共睹、心里有数”。
双学三子黄之锋、周永康及罗冠聪闯入公民广场案刑期上诉得直，即日获释。（图片来源：Getty Images)
终院：上诉庭有误 但未划“暴力”定义
《苹果日报》报导，港府律政司发表声明欢迎裁决，强调上诉庭传达了“正确讯息”，即一旦公民抗命者涉及任何暴力“都不应被容忍”。
然而，终审法院亦指出上诉庭裁决有错误。终审法院指出，上诉庭认为原审裁判官判处社会服务令“过轻”，因此改判3人即时监禁，不过终院不认同上诉庭指原判社会服务令是“错误”。终院指出，社会服务令是香港非法集结案件常见刑罚之一，认为原审裁判官考虑案件较多正面因素，全属原审裁判官的酌情权，除非原审刑罚有明显不足，否则上诉庭不应视原审“错误”。
终院亦引述上诉庭在判词中引用数个英国非法集结案例，刑期均超过16个月，但这些案例涉及暴动，远比3人案例严重，直言上诉庭应该更谨慎处理。此外终院亦特别提及上诉庭判决，直言上诉庭的判词“并非正确判刑基础”，是将他人罪责加诸3人以寻求重判。
终院亦认同以后涉及非法集结案例，需要考虑动机，包括公民抗命者如果出于良知与真诚信念寻求公义，法庭应该酌情考虑。不过终院未就“暴力”划下指引，并表明一旦公民抗命涉及“暴力”，法庭判刑时酌情的比重将会减少。
