【看中国2013年08月19日讯】中国官媒《环球时报》近日发表清华大学教授胡鞍钢文章，称中国的“集体领导”制度明显优于美国“个人总统制”。评论人士指一些学者已成为执政者的理论工具。
8月16日，中国官媒《环球时报》发表了学者胡鞍钢的文章《“集体领导制”是“创新者”》，文章称中国的“集体领导制”明显优于美国的“个人总统制”，指“美国总统个人权力过于集中，特别是对外决策几乎是由个人作出的。他的决策失误，就要由整个国家和全体国民来承担，而他个人的损失只是不再担任总统而已”；“以美国为代表的西方现代国家，其权力机构既是分立的，又是多元的。它可能会互相制衡、制约，但它也可能会互相掣肘。”
文章在历数美国“两党制”、“共和制”弊端后，高度赞扬中国政治制度：“中国创新并实践了民主集中制，这种民主集中制又形成中国特色的集体领导制，非常适合于中国的基本国情和文化背景，极其适宜于中国的发展阶段和社会条件，十分适应于来自国内外各方面的考验和挑战，也特别有利于中国创造发展奇迹、治理奇迹”；“中国特色的集体领导制，以其优异的实践证明了中国社会主义政治制度的巨大优越性。这一机制的比较政治优势可概括为：决策行为不翻烧饼、决策效果可预期、决策影响可预见、决策思路可延续”。文章还表示：“中国共产党人承受着世界上最庞大的人口、资源和环境压力，面临着世界上最复杂的国情，却在最短的时间内为世界作出了最突出的减贫贡献、增长贡献和发展贡献。”
胡鞍钢现为清华大学国情研究中心主任、清华大学公共管理学院教授、博士生导师。近年常发表被视为支持北京政府立场的观点：2012年胡鞍钢围绕着中共十八大主题，撰写了17篇国情报告；2013年发表《中国集体领导体制》等。胡鞍钢本文所持观点早已见诸媒体，2012年7月3日，胡鞍钢曾在《人民日报》海外版刊发题为《辉煌十年，中国成功之道在哪》文章，称由中共九常委组成的“集体总统制”，在实现充分信息分享的信息结构与充分民主决策的决策结构相互作用方面，远比“个人总统制”具有明显的信息优势和决策优势，更具民主性、协调性和高效性。今年7月19日，胡鞍钢还曾在《人民日报》海外版上发表文章《人民社会优于公民社会》。文章称：“人民社会是中国的重大理论创新和实践创新。与西方公民社会相比，人民社会更具优越性。”
中国集体领导制——七常委
“说这些违反常识的话是很丑陋的事情”
胡鞍钢最新文章发表后，与前次一样再招来网友“拍砖”无数，一时竟出现网友列队打出“Down手势”的网络一景。新浪名博“作家崔浩成”调侃：“朝鲜主体思想明显优于美国总统制”；网友“阿仙奴”接续道：“天朝7人制优于美帝的总统制，金三的世袭制，又优于天朝的7人制”；社会学者于建嵘则简单评述“胡鞍钢教授的学说，简称为胡说”；出版人洪晃在其微博上表示：“看来党真的需要一批新的笔杆子”；网友“ 猫眼大帝”也发出评论：“自己的特权集团集体垄断的政治经济制度造成了无以复加的生态灾难、道德灾难，造成贪官污吏创造人类历史奇迹的现实，这些它都视而不见，还好意思标榜自己的特色。他们究竟要把中国带向何处，中国的结局会怎样，他们难道没有预感吗？”
中国学者、前中国国务院办公厅秘书俞梅荪在接受德国之声采访时回顾，上个世纪90年代初，胡鞍钢声名鹊起，其经济学方面的学术观点也为公众所推崇。二十年过去，胡鞍钢和很多体制内学者一样，划下一道优美的人生弧线后，半主动半被动的坠入“御用学者”圈子：“我一看到文章的标题就不用看内容了，这两天我还在和别人讨论，像胡鞍钢这样的曾经很有学问、见地的学者怎么会讲出违反常识的内容，有的朋友认为无非是他在体制之下，有所企图，希望在体制内多获得利益、升个一官半职、多得些名利，无非是利益驱动。 但说这些违反常识的话是很丑陋的事情。糟糕的是在大是大非、大变革的时期，我们所谓的知识分子、专家学者不应该违反常识来误导社会。”
荷兰时政评论人立里早前接受德国之声采访时，认为纵观胡鞍钢及其他“御用学者”文章，无非是在表达官方意识形态，且官方已经不再遮掩、“充满自信”地反智和愚民。
从今年5月份以来，中国官媒连续发出多篇“反宪”文章，作者名单包括中共党史研究室第二研究部副主任齐彪、中国人民大学教授杨晓青、《解放军报》副总编孙临平、郑志学、清华大学教授胡鞍钢、王小石、马钟成、周小平等多个学者。
对此俞梅荪也认为这些学者所写的文章，可能并不是来自官方直接指令或授意，但他们揣度了官方意图，官方也乐得这样的文章出台为其执政进行理论上的辅助：“上有所好，下必甚焉，通过这几个月来反对‘宪政’等一系列违反常识的文章，我想官方无非不愿意顺着历史潮流往前走，要维持现状，所以他们需要理论工具，需要学者们说说维持现状的好处，把一些‘歪理邪说’变成正统和主流。”
（原标题：“胡说”新篇：中国集体领导制完胜美国总统制）
