【看中国记者张佑宇报导】今日《环球时报》发表社评文章“自由派应为社会团结有所建树”，总编胡锡进并在个人微博加注评论说：每一个社会都必须达成自由与治理的平衡。希望自由派对这个平衡表现出更多建设性。该社评引起猜测，许多知识界人士针对观点提出反驳。
《环球时报》19日发表的该篇社评首先以肯定“自由派”的语气提到：“中国社会形成今天的多元化局面，自由派是有贡献的……。”文章话峰一转又说：“然而从以往的情况看，自由派对呼吁改革很热心，对促进社会团结，他们的兴趣往往不大。并说：“中国的独特性已经很明显，全世界的有识之士都看到了。中国自由派的地位和作用决不可能是西方‘反对党’的翻版，它一定也是独特的。”
文章最后结尾提到：“团结是中国未来10年的成功之本，没有绝对的团结，但有多元化下的共识和凝聚力。尽量拉高社会凝聚力，对这个改革中的庞大国家永远都至关重要。”
随后，《环时》总编胡锡进在个人微博评论：自由主义是制衡社会保守化的必要力量，在实践中也是构成社会批判的重要源头，但每一个社会都必须达成自由与治理的平衡。希望自由派对这个平衡表现出更多建设性，这应被看成对他们的善意期待。
知识界热议 忧心《环时》弦外之音
该“自由派应建树团结”的观点引起知识界人士反驳，有法律专家及学者形容该观点“用心险恶”，更有认为社论是“赤裸裸的威胁。”
历史学家雷颐举中国知名公共知识分子崔卫平2003年非典时期写过的文章《走向社会团结》为例反驳道：崔卫平是自由派吧？她可是在十年前就促进“走向社会团结”。胡锡进、《环球时报》习惯性先给不同意见扣帽子，然后再义正辞言批判之，不太好。这本身，就不是促进团结的行为。
雷颐和律师崔小平并同时引述另一博友“容易润”的话说：自由派（如果目前的中国有此一派的话）的对面不是放任，而是自治，是善治。胡锡进的观点如果不是用心险恶的话，至少是偷换概念。
宁波大学科技学院客座教授、宁波缘美纺织总经理林峻表示：言论虽该自由，但文章的观点，实在无法认同。63年来，中国一直在讲“团结”和“紧密团结”，而且还要“坚决拥护”和“保持一致”。然而，其结果却是怂恿独裁专制的“专政”和“革命”！
何培华律师则推测：环球时报对自由派的社评，弦外之音是：自由派是当下社会动乱的重要源头，因此自由派应为社会团结有所建树。我很担心，当某人被贴上自由派的标签时，可能他已经成为被监控甚至专政的对象。
作家慕容雪村一言概之道：文章写得不赖，就是废话有点多，其实一句话就够了：自由派也要坚持党的领导。
IT评论人、曾任雅虎中国总经理新浪微博社区委员会专家成员谢文表示：团结只能在权利平等的人群间实现。现在动辄剥夺别人的言论权，团结何来？
辽宁商人小隼兰多：谁是不和谐、不团结的制造者？有人对中国社会不满，甚至离开中国，是因为公正、民主的声音太多了，还是因为溜须拍马，媚上欺下的五毛太监太多了？ 一帮万人骂的五毛太监们，尽然有脸每天拿着“不爱国”“自由派”的帽子乱扣？
在微博累积不少粉丝的“萧瑟风中萧萧客”认为：一个成熟的民主社会，从来是和而不同的！若论团结，纳粹德国第一；现在朝鲜第二；中国文革的时候第三！
新浪微博粉丝833人的“大明明徳”说：右边的点醒了老胡，话语权的第一要务是划圈子。自由派三个字就能做很多文章，就好比，右派/反革命/地主/资本家 也有很多层含义的，成分划分不好搞啊。
上海duke老亚：社会团结不是和稀泥捣糨糊。GCD最善于建立统一战线，呼喊民族团结比谁都狠，现在又怎么样？红色贵族们和吊丝、码农、饿死在垃圾桶里面的流浪少年们如何团结？
北京“麻雀欲飞”结论称：不善意，又如何？赤裸裸的威胁出来了！前几天还装B呼吁，各打50大板呢。可见，本质腌脏。从此，不再相信这厮一分一毫。
