3）这个原因简单说就是“动机依旧”。服用兴奋剂作弊的现象不是从中国始，也不仅中国有。像西欧和北美也出过轰动一时的本-约翰逊（加拿大）和米歇尔-史密斯（爱尔兰）事件。但这些事件和上述中国运动员的行为有非常大的区别：他们/她们不是由体育当局组织（或默许）的系统性地服药。而中国体育界发生的这些丑闻和当年冷战时期东德和苏联体育界的某些无耻行径非常相似，有的甚至是“一脉相承”，比如中国游泳队就是1985年在东德医生的引导下走上用“兴奋剂”振兴中国游泳之路的。
结果相似是因为原因相似。当年冷战中的“社会主义阵营”是要用在国际体育大赛中优秀成绩来装点门面、凝聚人心、乃至证明社会主义制度的优越性。为此这些国家都是实行的“举国体制”。从体育官员到教练再到运动员，有了好成绩就可以名利双收，甚至一步登天。你再看看现今的中国体育界，历史是何其的相似。另外，那些作弊者即使在被抓住之后也没有真正地身败名裂。各位有兴趣可以网上搜一下陈运鹏、周明（陈的第一个继任者）和马俊仁的现况；还有当年的“五朵金花”和马家军领袖的现况。你也可以想象一下，如果这种事情发生在美国，作弊者会是什么下场！
另外提醒大家一下，就在伦敦奥运会开幕前，叶的队友李思哲（17岁）在国内药检中不合格，而放弃参加本届奥运会。
所以，我们有理由认为，发生“系统性”作弊行为的动机依旧存在！
我想，以上三点足以说明那些质疑的合理性。不过，我并不认为基于这些理由就可以在现在就指责或指控叶诗文服用了兴奋剂。因为质疑和指控是完全不同的两件事，指控者必须拿出具体证据，而不能以推理为依据。
前面说了质疑者的观点及理由，下面分析一下“反对质疑者”或“支持叶诗文”者的观点。（之所以打引号是因为这两个表述实际上不太准确）
诚然，大部分中国人对此质疑表现得群情激愤，但他们中的绝大部分观点没有什么分析价值。倒是两个身份特殊的欧美人士的观点被国内媒体和网民大量转载，以做论据。那么就来看看这两个人到底说了什么。
第一位是英国奥林匹克协会主席科林-莫尼翰，他表示：“我们清楚世界反兴奋剂机构(WADA)的专业性，她（叶诗文）通过了WADA的所有测试，争论可以到此为止了”。
第二位是伦敦奥组委的发言人马克·亚当斯，他说：“目前没有任何证据表明中国游泳选手叶诗文使用了兴奋剂，她的精彩表现理应得到众人的赞赏。.........我们有一套非常非常强大的检测体系，如果有人违规是一定会被查出来的。"
我们仔细读他们的话，就可以看出，首先这两位都使用了”无罪推定“的理念。也就是说”在没有证据证明叶诗文服用了兴奋剂的情况下，我们就承认她是清白的“。“无罪推定”的原则现在基本上也是一种普世价值了，所以他们这么说没什么人有意见。更何况，如果我们考虑到这两个人的身份，他们不怎么说才奇怪呢。因为作为组织者，他们当然不愿意大家整天纠缠于一些“捕风捉影”的兴奋剂丑闻。 另外，他们还或暗或明地表示“我们的兴奋剂检测很厉害，作弊一定会被查出来的噢”。嗯，你觉得警察愿意对着广大民众（包括潜在的犯罪者）说：“我们的破案率其实不是很高，尤其是很少能当场抓住罪犯”这样的话吗？实际上，亚当斯也没说“马上一定会被查出来”。
而国内媒体和绝大多数网民把他们的话解读为：他们个人，奥委会及国际反兴奋剂机构证明叶诗文是清白的；兴奋剂检测结果已经证明了叶是清白的；并据此强烈要求质疑者道歉。
我认为出现这种情况有两种可能的原因：一是误解，二是故意歪曲。
首先，有不少人对无罪推定的原则不是很清楚，所以混淆了“因无罪推定原则而被判无罪的人”与“被证明无罪的人”二者之间的区别。关于这个区别，美国有个最著名的例子是“辛普森杀妻案”。辛普森先是被刑事法庭宣判无罪，后又被民事法庭宣判“有罪”，最后倾家荡产、身败名裂。也就是说先是证明不足，判为“清白”；后来发现证据充足了，就判为有罪。
其次，更多的人可能对反兴奋剂斗争的特殊性不了解，所以认为叶现在药检合格就证明她100%清白。我认为这是由于对反兴奋剂斗争的特殊性的不了解。而这也会像对90年代中国体育史不了解一样，极大地影响我们对这个事件乃至此类事件的判断。实际上，国内的媒体，尤其是体育媒体和体育界人士是绝对明白这个道理的，可他们就是不说！
兴奋剂与反兴奋剂的斗争几乎伴随了现代奥林匹克运动会的“一生”。非常遗憾的是反兴奋剂的努力在这场激烈的角逐中总是落后一步，而且还是先天性的。道理很简单：因为先有人使用兴奋剂，才会有人来反兴奋剂的。而且兴奋剂的事业也在不断地发展、与时俱进的，所以通常只有当一种新的兴奋剂或作弊手段被发明并使用后，有时甚至是若干年后，反兴奋剂阵营才能找出破解的办法。所以现在运动员的尿样现在最长要保存8年之久，就是为了“以待将来”。
如果我们简单回顾一下世界体育史上，你会发现大多数被抓住的著名“作弊者”都不是当场“被捕”的。很多人是在获得奖牌后的一两年后“落网”的；甚至于有人被抓获后，被取消了四年前的成绩！
看到这里，我想大家应该明白为什么我说那两位英国绅士根本就不是在“保证或证明”叶诗文是清白了吧。他们都是行业内的专家；我都懂的道理他们更清楚，所以不会那么傻在现在去打这个“包票”的。另外，除了直接利益相关者，比如叶的教练和父亲，大家还看见了多少中国体育界的专业人士站出来为叶诗文背书了吗？这和普通中国民众的反应形成了强烈的对比。这个现象说明什么？说明很多人都明白我上面说的道理，但就是不说而已。话又说回来，现在这种事的真相只有极少数知道，有时甚至不包括运动员本人（就像林伟说的那样）！比如东德体育当局就曾经把类固醇当作”特效维生素“大量发给运动员吃，有些运动员当时并不知情。
另外提一句，大家知道世界反兴奋剂阵营是如何开始破解某种新兴奋剂的？这个实际上不难猜：他们通常就是从怀疑或质疑开始的：质疑特别的体型体态，比如东德女运动员虎背熊腰的体型（中国的林莉的体型比男游泳运动员都健壮）；质疑”奇迹“般的好成绩，比如中国的马家军和”五朵金花“。那些被抓住的著名”造假者“在当时也都是广受质疑的。
另外还有些”有重大嫌疑者“，可能很“幸运”地逃脱了惩罚。他们/她们的方法是“捞一票就走”，在新技术出现之前“金盆洗手”。没有了证据，我们也就永远不能指控他们/她们做了弊。但可以怀疑依旧，只有你有足够的理由。所以，通常在国际上有两个约定俗成的标准去判断被质疑者是否作弊了。一个当然是在今后相当长的一段时间内，他/她药检结果还是清白的，第二就是该运动员在今后一段时间里的成绩是否能够保持合理的高水平，也就是是否有正常的“成绩生命曲线”。这也解释了为什么现在没人对菲尔普斯和博尔特这样的天才提出质疑了。
现在我们再回头看看莱昂纳德的话。他在后来一次采访中（当时叶已通过首次药检，并有很多人要求他道歉），说过这么一句话：“希望叶诗文在8年后还能证明自己的清白”。我认为这说明他承认叶现在证明了自己的“清白”；至于今后，大家有8年时间从上述两方面进行观察。我个人认为如果叶诗文能够在8年的时间里，从上述两方面证明自己，我相信以莱昂纳德为首的质疑者会并且也应该做出道歉的。
这里我想特别提一个中国人并向他致敬。他叫魏巍，是叶的启蒙教练。据WSJ报道：“叶诗文在体校时的教练魏巍说，过去确实查出过中国运动员的一些问题，这很不好，所以这次外界对叶诗文的质疑完全可以理解。但是我相信时间会证明一切。”
如果WSJ的报道没问题的话，那我们必须要向魏巍教练脱帽致敬。不但因为他说出了目前我们中国人应该有的最正确的态度，还因为作为中国体育界尤其是游泳界的一员，他这样说出真相，是要有一定勇气的。
另外说一句，我之所以要加上一个前提“如果WSJ的报道没问题的话”，不仅是因为我对WSJ的职业操守的警惕，而更多的是因为魏教练上面的这几句话你现在在中国的媒体报道上根本查不到。中国各种网站上关于“魏教练接受外媒采访”的报道铺天盖地，但吊诡而又不让我意外的是：不但找不到魏教练的这几句话，能找到的反而是“魏教练驳斥对叶诗文的质疑”。 你现在是不是对党国的“新闻舆论导向”政策又有了一点新的认识？
最后，中国网民中还有一种观点比较有代表性，也值得讨论。
