日前，西南财经大学和人民银行共同发布的《中国家庭金融调查报告》显示，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平。报告还称，2011年中国城市户均拥有住房为1.22套。这一数值比2010年中金公司发布的数据0.74套住房相比有大幅提高。
有人说中金的数据可能会更准确一些，大概是因为中金数据反映的情况离现实更近一些，中金的数据同样会产生荒唐和谬误。
这样的所谓权威数据，一经报告，就引起了无数的质疑声音，人们的疑问是，为何与人们的现实生活感受背道而驰？是数据错了，还是人们的生活感受错了。这样的质疑并非没有道理，因为在现实生活中，很多人不少蜗居，就是蚁族，还有人睡在马路边。如果这样的数据有现实意义，那么，中国房地产市基本上就可以取消了，原因是既然有那么多人有房，哪里还有什么刚性需求，中国还要高城镇化建设有何用途，更重要的是，长期困扰中国楼市的供应不足，也可以迎刃而解了。现实与数据出现如此荒唐的出入，到底哪个更荒谬。或许有专家会打个补丁说，我们的数据统计口径和方法是不一致的，问题是，如果一个数据的口径和方法与现实差异很大，就算你做得再精确，也是没有现实意义，只会增加人们对于统计数据权威性和真实性的质疑。
为了揭示这些荒唐结论背后的秘密，中国经济网中经论坛做了一项关于“为何出现如此高比例原因”的网友调查，结果显示，75%的中经网友选择了“户籍制度”这一原因，其中有位中经网友回复说：“数据并不能反映现实，我在农村和父母是有住房，但现在我绝大多数时间在城市工作生活，以后也想在城市生活下去。所以如果(从)数据上看，我也有住房，但我现在的生活状态就是没房，而且居高不下的房价以及各种生活成本的增加，使得买房这个梦越来越不现实了。”这位网友的说法是有道理的，但原因不仅仅止于户籍制度的缺陷所致。很多学生的户口或者年轻人是在老家和父母拥有所谓的“住房”，但是有房不能“住”，因为房地产是不动产，年轻人往往到外地工作和学习，很少在有房的地方生存下来。如果房地产是“动产”，像吉普赛人的大篷车一样可以流动，那么，央行公布的数据是有意义的，但任何人都知道住房是不动产，公布这样的数据有何意义呢？
如果是想证明我们在住房问题是已经取得了伟大成就，这样的说明方法不能服人。是的，中国住房改革以来，确实取得了很大的进步，但是，中国房地产市场还是不成熟的市场，还有相当大的人群需要安居乐业，市场空间还很大。按着自有住房拥有率高达89.68%，那么，我们还要大兴保障房干什么呢？如果是想证明中国人贪得无厌，都拥有了住房还想再搞一套住房，也是有些牵强。固然是有不少人买了二套房，甚至N套房，但毕竟大多数的有房者还只是一套房。就算是想贪得无厌，如果没有投机性，这种贪欲也不是很强烈的，只能是想想罢了。
产生这种荒谬的原因还在于，就住房拥有率这个具体问题上，平均数与现实的差异之大，可能更会揭示出拥有住房的差距正在扩大，也就是我们常常说的“被平均”、“被有住房”。
无论如何，在对待房地产数据的问题上，一定要实事求是，如果数据不准确，不但会误导管理层，也会误导投资者，更会为市场带来巨大的混乱。还有一些指标虽然可以借口各种各样的口径不同信誓旦旦的说这是准确的，但是，与一般人理解差距太远，得出的结论太荒谬，往往更容易让人怀疑数据权威性。中国的CPI数据也是经历了这样的悲剧，现在很少人再认为，我们的CPI数据能够大致反映通胀率，人们连大致反映现实都不认同了，这样的数据可能“止增笑尔”，我们不知道后人在研究这些数据的时候，会发出什么样的感叹呢？原来我们的祖宗很富，住房拥有率远远超过了国际上的60%。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:中国新闻周刊网
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
