本月初，美国国务卿希拉里结束了对缅甸为期三天的访问。舆论普遍认为，这是美国在与中共争夺缅甸。因为，就在希拉里到访缅甸前两天，缅甸国防军总司令被中方请到北京。但就缅甸而言，与其说是受美中两国争夺，不如说是它本身需要左右逢源。
重返亚洲，围堵中共，是近两年美国的大动作，争夺缅甸，似乎顺理成章。但，吸引美国走近缅甸的主要原因，却是缅甸军政府主动开启的政治改革、得到缅甸反对派认同的民主进程。毕竟，美国是一个有原则的国家，大多数时候，民主与人权的普世价值，高于国家利益和地缘政治。
过去二十多年，中共力挺独裁的缅甸军政权，从而形成两国政府间宛如盟邦般的紧密关系；而美国，则坚定地支持缅甸民主派和缅甸人民，与缅甸的官方关系降到历史最低点。如今，缅甸终于呈现变局，对中共而言，是难言的失落；对美国而言，却是欣然的收获。
中共副主席习近平对到访的缅甸国防军总司令说的那句话：“两国关系经受住了时间和国际风云变幻的考验，”实际意思是：“希望两国关系经受住时间和国际风云变幻的考验。”
今年，继一批阿拉伯国家经茉莉花革命迈向民主化之后，以不变应万变的北京当局，又遭逢一个意外变数：缅甸。缅甸军政权突然开启的政治改革，让中南海手脚失措，打乱了它外交布局的一盘棋。而其心理损伤更大于外在损失，原本是要拿缅甸和北朝鲜来垫底的：你们（国际上）说我中共践踏人权，缅甸和北朝鲜的人权记录，大概比我中共还糟吧？
少了一个垫底的，中共怎能不尴尬万状？正如身处国际围堵与国际孤立中的窘境，因为反民主，“中国崛起”，是何其尴尬的“崛起”：有了航天飞机，却没有合作的国家；有了航空母舰，却开不出近海；有了隐形战机，却借不到军事基地……
关于缅甸，实在难以想像，这个武装到牙齿的军政权，且不说它1988年血腥镇压民主运动， 就在几年前，即2007年，它还曾血腥镇压僧侣示威，竟能如此快速地转上民主改革轨道，个中戏剧性，足以叫人拍案称奇！
貌似强硬的缅甸军政府，显然制订了一整套计划，以去年11月的“大选”为起点，在脱下军服、换装为“文职政府”的同时，不动声色地开启了政治改革。一年间，先后解除对昂山素季的长期软禁，与少数民族展开和谈，停止反西方宣传，解除新闻封锁，释放政治犯，欢迎流亡人士归国，允许昂山素季和反对党重新登记并加入国家政治进程……
不动声色的改革，令国内民众和国际社会最初都报以怀疑，直到军政府持续不断地亮出改革举措，说得少，做得多，才逐渐获得国内外信任；不动声色的风格，也为军政府提供了自主改革的安全通道：赢得了昂山素季与反对派的理性配合；缅甸民众并没有因为突然降临的机会而蜂拥上街、冲击政府；社会上并没有出现报复与仇恨，民主程序在宁静的氛围下推进；国家并没有因此四分五裂，用和谈代替武力镇压，更能有效地解决民族问题，进而增强国家的凝聚力；改革，也赢得了国际社会的赞誉，缅甸得以开始摆脱孤立处境：东盟国家同意由缅甸担任2014年东盟轮值主席国；美国派出国务卿展开历史性的到访……
笔者衷心祝愿缅甸改革模式成功，因为，缅甸模式，将极大地启发和示范中国。通往民主化的政治改革，不仅有利于人民、有益于人类，即便对当权者本身，也是利大于弊；而自主改革，主动改革，又是一条最可能避免政治清算的路径。
中共当局与缅甸军政权具有一个极为相似的特点：顾及权力、面子与后果，一直拒绝来自民间的改革压力。即便改革，也要由政府来主导，改革的名号，要由政府来领受，改革的功劳，政府不能少，比如昔日邓小平的“经济改革”、今日缅甸军政权的政治改革。正是由于这个相似性，独特的缅甸改革模式，对“例外于”国际社会的中国，尤其具有借鉴意义。
其实，人民何曾计较？大凡有利于民族利益和国家前途的变革，不论其主导力来自民间还是政府，人民大都持之欢迎。要害在于时间，如果某种变革被一再拖延，或者来得太迟，拖延者定遭时代抛弃；而那些一味阻挠变革的顽固分子，则注定覆灭于历史洪流。
