中国一家受到官方支持的民营金融评级机构发布全球国家信用评级称，中国的信用排名超过美国等发达国家，引发争议。
声称是大陆民营评级机构的大公国际资信评估公司，11日在北京透过新华社发布全球50个典型国家的信用等级。这是世界首个非西方国家评级机构第一次向全球发布国家信用风险信息，引发了国际间同业和网民的关注。多个国际媒体，例如英国广播公司BBC等都做了报道。
在 这份报告中，大公的评定和国际知名的穆迪、标准普尔和惠誉等机构的说法不同。根据其评价结果，中国信用等级本币AA+、外币AAA，高于三大评级机构评 级；美国的信用等级本币AA、外币AA ，低于三大评级机构的评级。中国大陆综合排名第十，本币和外币展望是“稳定”；美国排名第十三，本币和外币的展望都是“负面”；日、英、法分别排名在十 五、十六、十七，本币和外币展望都是“负面”。
本台记者就此致电大公国际查询，“大公国际11日发布了典型国家信用等级，大家十分关注，主要是中国信用等级比美国高，不知道是否发布了英文版？”
大公国际工作人员：“有”。
记者：“提供给哪些机构参考呢？”
大公国际工作人员：“我们现在目前核心的结果都已经在网站上公开了，但是过程和整个报告可能要付费才能拿到”。
记者：“那在现在这个时候发表这份报告有什么动因？”
大公国际工作人员：“我们一直倡导在争取国际信用评价机构的话语权，重建国际信用评级的体系，美国的三大评级机构的理念对其他国家只有一种声音”。
记者：“如果是先有了不希望话语权只是操控在西方国家的目的，不知道在评级的过程中，会不会也受到目的的影响？”
大公国际工作人员：“我刚才说的只是一个客观的结果，当然有一个动机，但是我们做一个报告出来，尽量是客观公正，包括我们对评级标准的把握，对国家主权评级的把握，我们也是从几个方面，包括国家管理能力、金融实力、外汇实力等”。
中国官方媒体认为，大公国际的报告意味着中国的评级机构业尝试建立“符合中国国情”的信用评级体系。在全球金融危机爆发时，三大国际金融评级机构也受到很多诟病，迫使他们也在作出更多的模型调整，而在这个时机推出中国版的信用评级则更显示中国要“争夺金融话语权”。
虽 然大公国际的工作人员一再表示他们的报告客观公正，但仍然引起外界不少质疑。中国和解智库召集人王光泽向本台表示，“我看到它（大公国际）的背景也是天津 财经大学的背景，财经大学是受政府控制，不可能有独立公正的评级，而且有一个佐证，如果中国大陆的信用评级高过美国，应当是美国增持中国的国债才对，而事 实上中国一直在增持美国的国债，说明美国的信用评级至少在中国政府看来是很高的”。
网民Stone则评价说，这还是政治挂帅，在统计数 据、天气状况和学历文凭都可以造假的中国，排名先后不过是游戏而已。在网易的新闻评论中，更是有无数的网友用不同的名义来调侃这条消息，有的网友说“毒疫 苗、毒奶粉发来贺电”，还有网友则用最近沸沸扬扬的学历造假案唐骏的口气发来“贺电”。专家认为，在中国自身社会信用出现危机的情况下，发布所谓的全球国 家的金融信用评级，也是让人难以信服的。
香港时事评论员周滨告诉本台记者，“中国国家信用评级能够高过美国的话，还是有点令人吃惊的，因 为美国过去的信贷评级一直是比较稳定，而且在世界上是比较高的，因为毕竟美元可以印刷，是国际上的第一大结算货币，所以债务偿还能力还是可以的，而且现在 美国经济是世界第一大，虽然有二次探底的忧虑，但是经济的基本面还是逐渐向好的，这种情况下无端端来个评级，评级要经过若干年的市场检验才能够认定一个评 级机构是否准确有权威性，在这种情况下，这个评级也不怎么算数”。
