因拆迁而引发的自焚事件还在升级。最早的版本，不过是一些被拆迁者准备好汽油，威胁说要自焚，是绝望中的悲壮抗议。到了唐福珍事件，升级为彻底的悲剧。数月后，江苏东海县陶氏父子双双自焚。上周，峨眉山的风景牌坊下，十余人集体自焚。
曾几何时，人们以为唐福珍事件已经足够震撼，官员们良心难安，国家也将尽快修正和《宪法》及《物权法》冲突的“拆迁条例”。然而，回应这些基本的愿望的，是自焚事件和人数的迅速增加。
可以作为对比的是，不久前辽宁庄河市发生了一起千人下跪事件。村民们到市政府反映村干部腐败问题，请求市长出面接待，遭到拒绝，于是集体下跪，舆论哗然。十天后，大连市委、市政府就作出决定，鉴于庄河市长孙明对此事件处置失当，造成恶劣影响，依法问责，令其辞去市长职务。
千人下跪场面固然壮观，影响固然恶劣，但它能够和活人自焚相比吗？为什么自焚事件的官员个个都还在，下跪就跪倒一个市长呢？所以我怀疑媒体的解读有误，孙市长受到领导责怪，“处置失当”的地方，也许并非在于他没有出来接待上访民众，而是没有及时“采取有效措施”，在村民们还没有赶到市政府时，就将他们拦截在路上；等他们到了市政府之后，果断地派出警力，驱散这些妨碍市政府“正常办公秩序”的闹事者，逮捕几个带头分子，宣称他们受黑社会指使。从过去的经验看，大凡这样处理群体性事件的官员，基本上都保住了乌纱帽，至少不会这么快就出事。
你当然可以说，大连市委市政府的批示是很明确的，要求“必须认真对待庄河市部分群众上访事件，迅速采取有效措施，实事求是、依法依纪妥善解决”。其实，哪一次暴力解决群体性事件，没有被说成“认真对待”、“采取有效措施”、“依法解决”的呢？看看峨眉山市政府对于集体自焚事件的通报吧——那些自焚抗议者被描述为“阻拦有关部门的市政工程施工”，“袭击干部和警察”。而那些现场警察，被强调说“正在做法制工作”，“立即进行处置”。
假如不是媒体而是我误读了大连市委市政府的决定，我愿意收回上面的猜想和分析，并向大连的官员们道歉。但是，我们仍然需要找到一个理由，来解释为什么自焚不如下跪。有人说，千人下跪让上级领导感到丢脸。的确如此，不过，难道公民自焚就让领导脸上有光吗？孙市长被处理的另一个原因，我只能说，假如不是大连市政府属于特殊例外的话，那就是因为村官腐败跟更大的利益集团关系不大。
那些造成公民自焚的基层官员，不仅没有被问责，事后还不断升迁，因为他们是在为权势利益集团卖命。他们充当了马前卒的角色，承受了压力，受够了委屈，自然会得到幕后老板的回报。而庄河孙市长的行为所袒护的，不过是区区村官，那些人用来充当祭品有何不可？负责拆迁的官员，往往因为拆迁不力、没有打一场痛快的“拆迁歼灭战”而被问责。孙市长也没有坚决果断地厘清利害关系，所以不堪重用。果然，媒体报导说，孙明受到处罚之后，上访村民情绪稳定，对上级的处理感到满意。换成拆迁，哪怕你一万个不满意，情绪不稳定到寻死觅活，那又能怎么样呢？
