随着包括新课改高考在内的2010年高考的结束，高校招考制度改革的话题再次引起热议。不少人认为中国“一考定终身”的制度应该打破，但也有人认为 “一考定终身”是个言过其实的说法。有教育学家指出，全国统一的标准化高考目前不宜废除。
所谓新课改高考，是指部分省市在2004年启动的新课程改革的基础上进行的高校招生考试。2010年全国有16个省份举行新课改高考。在录取过程中，各高校除了看考生全国统考得分而外，还必须参考学生参加各地学业水平测试的成绩，以及学校对学生的综合评价；也就是说，全国统考得分虽然是高校录取的主要依据，但不是唯一依据。所以有人说，所谓“高考一考定终身”的说法已经不准确了。教育部考试中心主任戴家干还说，现在可以多次复读，多次高考，不再是一考定终身了。然而，中国在实行科举考试的一千多年中，考生在多数情况下也可以多次考秀才、考举人、考进士，没有看到有人对“一考定终身”这句话表示异议。“一考定终身”这句话，主要是对考生因为状况不好而没有考好、因而影响了一辈子的前途表示惋惜，对不能给考生带来充分展示才学的机会、甚至造成不公平测试结果的考试制度的一种抨击。
原中国科技大学副校长方励之表示，中国大体上仍是“一考定终身”：
“这个一考定终身在中国大体还是实际情况。多次报考可以缓解一下这种问题。”
但是方教授表示，他不赞成取消目前的全国统考：
“在中国可能还是高考是一个不好里头相对最好的一种。高考考题啊，还是有一套。它保密啊，它评分的标准一致啊，这相对来说是好的。当然确实同时在一天考这个人可能有点生病，那个人怎么样这个确实会引起这些问题。我觉得这个绝对不能取消。我觉得用其它的分数来顶替这个是非常危险的。”
方教授说，所谓学业水平测试分数和综合评价作为高校录取的参考依据不一定靠得住：
“以平常的德、智、体作为参考分的话，这种方法在美国是有但是据我了解在中国的现在情况如果实行的话，会引起很大的问题。中国现在的腐败太多了。所以如果你把一些分数20%、30%算成这些分的话，这个分数就变成进入市场可以买卖。可以成为腐败的一个对象。如果有占20% 、30%那就20% 、30%这是完全不可信的。至少我觉得是大部分不敢信。我敢说。”
美国得克萨斯理工大学教育学院院长蓝云表示，各地的学业水平测试成绩在全国范围没有可比性，因此目前实行的全国标准化考试不宜取消：
“一个学校的好学生到另外一个学校很可能成为不那么好的学生。那唯一比较客观的、可比的那个教育测量的手段是什么呢？很可能就是那种标准化的测验。所以我觉得我们不能废除，不能因噎废食，不能因为一考定终身这个做法不好就把标准化测验或标准化制度给取消了。我觉得这对很多学生来说很可能不是给他们更好的教育机会，而是把他们的教育机会给剥夺了。我觉得我想说的是说一个公平的考试制度法很可能是我们国家还是非常需要的。我们不可能像美国有些学校那样完全废除标准化测验那个分数，完全就靠老师跟学生的面试来决定是不是录取。”
蓝教授建议说，国家可以在同一年中，利用网上考试这个平台给考生以二到三次的机会，这就可以将偶然因素造成的考试结果的不公平降到较低限度：
“可以复读，可以复考。在一定程度上是减轻了一考定终身对学生的压力。但是我觉得改得还不够。有没有可能让学生在同一年里面有二到三次的机会？我也听到过这样的事情。有些学生在考试那天正好生病了。他除了那天去考，他就没有别的机会。他只能硬着头皮去考。那他的发挥肯定是不正常的。他的发挥一定有失平时的水准。那有没有可能就是让学生多考几次？象这种考试都是标准化测验的话，其实在网上考试，在网上阅卷，如果对考试的作弊现象能够有控制的话，其实在人力上并没有多大的负担。这种高考的题目我觉得在网上一点困难都没有，从技术的层面来看。从时间上就比较灵活。就是测量一个东西量几次总比量一次来得好。不管你是测量长度也好、高度也好、重量也好。学生的学业表现也好、学生的表现也好、学生的个性也好，都是同样的标准。比如测量一次很可能有误差，但是测量几次以后它就自然平衡了。测量得就比较标准。”
不过，蓝教授表示，天下没有十全十美的考试制度，如果90%以上的学生觉得自己在考试中得到了公平的、正常发挥的机会，那就很不错了。
