纳粹宣传部长戈培尔说：谎言重复一千遍就成了真理。德国人民的教育程度是很高的，也在短短几年内被纳粹无数的谎言所蒙敝和驱使。谎言最简单的特点就是掩盖一些事实，编造事实，甚至于没有事实，却能强加给你一个结论。这个结论重复了几千几万遍，使绝大多数人深信不疑。但如果象纳粹一样用暴力来维持这种谎言，以国家机器不断地制造谎言，不断地扼杀所有敢于说真话的人，那么，他的谎言就不仅仅维持几年，它的谎言在范围上可能影响全世界，在时间上可能影响几代人。
再比如那些清朝的读书人，对慈禧忠心，对李鸿章敬仰。甚至连王国维这样的大学问家，都因无法忍受清朝的灭亡而投湖自尽。在我们今天看来，真是死得轻于鸿毛。这就是谎言重复的力量。我们今天很容易理解这样的道理：皇帝有什么伟大的，也不过是个有血有肉的，如果说农民有饭吃，是因为“皇恩浩荡”，那真是天大的笑话！反之，如果农民没饭吃，倒肯定是剥削太重，官逼民反，这皇帝被剁了头也是活该！这就是我们现代人所能接受的很浅显的真理。但是，清朝大多数的读书人显然不是这样想。而是相反；......但是，当我们看待另一些政治现象时，可能也同样失去了这起码的逻辑思维能力。原因很简单，我们和清代祖先一样，容易被谎言所蒙敝，只要这种谎言还在我们生活中存在。
（一）识破谎言的办法，其实识破谎言的办法很简单：多问几句，证据在哪？证据之间有没有矛盾？比如，有人要说一个政治家[如周恩来]很伟大（就象古人说“皇上圣明”一样），我们就问一下：伟大在哪里？政治家的伟大当然绝不能只体现在个人道德“完美 ”上，尽管这种“完美”常常也是骗局，在一个专制年代，道德完美的人能爬上权力的顶峰或第二高峰，实在有点不可思议。但我们没有太多的必要去追究，因为伟大的政治家和道德模范标兵是两回事，我们衡量政治家的伟大离不开这几个方面吧：
1． 使国内人民经济迅速发展，而不该是“国民经济到了崩溃的边缘”，不该是几千万人无端地饿死。
2． 使国内政治安定，而不是几年搞一次运动，动乱。
3． 促进了世界和平，而不是主动卷入多场世界战争，同时为另一些国家的战争煽风点火，拼命输出自己错误的意识形态。
再比如，如果说一个外交家很伟大，我们就问一下：
1． 他是否维护了本国与邻国的睦邻友好关系？邻国对本国的真实态度如何？
2． 他是否保持了本国的领土完整和主权尊严？有没有为眼前政治家个人的小利而主动割让本国领土的无耻行为？
3． 他是否保护本国旅外侨民的利益？还是任由自己的几百万同胞被凌辱，被宰割，却视而不视，高唱“革命”的邪调？
（二）请您审视一下我后面提的几个问题，自己回个答案吧。在我个人看来，有些政治家不仅谈不上伟大，说他们虚伪都还太轻，他们的问题——是对国家和民族的犯罪！也许你要说，有些事他无能为力的事，本来他可以滚得远远的，也去做一个平头百姓，做什么也不管，可是，既然他当时眷念权位，自然就应该为所有的罪行承担责任。
比如那个清朝的慈禧和李鸿章......就是一世奸雄，只要没有饿死百姓几千万人，没有帮助纣王，没有对那东南亚几十万同胞的血腥苦难无动于衷，俺就认他是伟人。作为小百姓，有时我真不知那些野心勃勃如希特勒戈林之流的法西斯党棍，日常心里想到是些什么玩意。在我看来这伟大的政治家其实蛮好当，你看人家里根一个三流演员，家庭关系都摆不平，离了三四次婚吧，居然当了两届美国总统，据说还被评为美国历史上最伟大的十个总统之一；克林顿被两个风骚女人玩得团团转，被小小检察官传来传去，出尽洋相（这洋人就是洋相多）。却也当了两任美国总统。到网上看看《人民日报》办的“环球时报”，最近几天报了，小克的民意支持率又升到最高点了。这美国总统，倒是货真价实的世界领袖。怎么都是些这么稀松平常的人就能干得好，就能留芳百世。让咱一些热血爱国青年特不服气。 [可见制度的优越远远超过个别领导人的“高尚道德”].
可有那么些人，又是大公无私，又是爱民如子，还日理万机，宵夜旰食，忧国忧民，还要拯救世界上三分之二的人于水深火热，多么伟大啊，说说这些圣举，芸芸众生的膝盖骨都要发软下跪，那一大堆牌坊立得比泰山还高啊，可治起国就怪了：
死人千万如蚂蚁， 领土十万作厚礼， 冤假错案百万起， 侨胞死活没人理......
怎么这领导道德越高尚，心胸越开阔，人民就越倒霉呢？再来看看那位老头儿里根吧，听说最近患了老年痴呆症，唉，一定是平时动脑筋少了，没念叨人类和平幸福，整天悠哉悠哉，才落下这病根来着。听说他居然忘了自己当过美国总统，前国务卿舒尔茨来访他不认识了，路上行人打招呼他也莫名其妙。唉，堂堂美国前总统，领袖意识如此淡薄，如何成就丰功伟业！
但他还记得一些东西，记得自己的妻子南希，记得自己作为男人，凡事都要女士优先等等，总之，他记得一些作为一个正常的人应该具备的社会公德。反观另一些“伟大领袖”，视自己的亲人朋友同事的性命皆如粪土，随时可以毫不犹豫地把自己身边的人送进死亡或绝望，这种没有人性的生物，却自称有比佛主还要伟大的救世思想，你会相信吗？我不相信。作为一个清醒的百姓，我不想看到他那些如古书死人般的道德表演和说教，把这些说教再拍一千部电影也没用，把别人的喉管都堵塞也没用，因为我已经知道是谎言。 我知道有一些如郭沫若、钱学森一样的大知识分子，都把自己的良心和大脑一起喂狗了，才作出了这类赞美恶魔的史诗和“科学论证”。
我知道我自己很自私的一个人，任何“公而忘私，无我大义”的理论在我眼里都是无耻的欺骗。我只想看到一个有普通智力，有普通人性，有普通公德，有普通技能的人来做我们的领袖。这种“四有”政治家在那里呢？但我还是比较宽容的人，我以为我可以宽容一些比我更自私的人，可以宽容如朱元璋般阴险的一代奸雄，只要他借着阴险和残忍混上台后，还能让百姓过上一段舒心的日子，他个人的心黑心红我不管，儒家法家无所谓，就是太监也没关系啊。可是我不能容忍的是国家千百万人的死亡，几十年的停滞贫困，不能容忍国际社会对一个民族的彻底轻蔑......这些都是某些人几十年如一日地行恶所招来的结果。 我不看道德，我看最现实的结果。
(三)、个人成功与政治家伟大有何区别？
1、是的，有的人一生很成功，在他的岗位上，比如说黑社会一个老大,做人很成功。对社会来说呢？也许有灾害。有些皇帝打江山很成功，但治国确很无能，江山打下来了被人称为伟人，可他的人民确遭了殃。那么说打下江山是他个人的成功，给人民以幸福才算是政治家伟大。人都是自私的，也都是理性的，都知道追求自身价值的最大化。这一点我们的观点完全一样。但也正因为每个人，每个单位都是自利的，所以对一国家人民来说，判断一个政治家是否伟大，要以他为大家的公共利益做出了什么贡献。因为大家主观都是自利的。所以要区分政治家的好坏也很简单，因为数据和事实是冷冰冰的，不因为他个人主观如何而改变。试问，那一个皇帝主观上不想着国家兴旺发达？“率土之滨，莫非王土”，都是他自家的产业啊！
可是，历史上被人民斩首的皇帝王公也不少，很少人去考虑这倒霉皇帝的“人性如何”，“主观如何”，只要皇帝弄得民不聊生了，还不主动谢罪下台，还想着要暴力维持专政特权，就可能要被剁了头，而且叫好的人是多数，因为大家都考虑的是自己的利益。这也是一种合理吧。您要找个人道德模范，我这倒有几个例子，远的就举孔子和孟子，作为儒家创始人，对你所谓的“孔孟之道的精神真髓掌握”一定更深一些吧。近的比如梁漱冥，是一个大儒，也是一个佛学家。他的学问和精神，也将长远地影响着中国的知识界。也许你要说，梁对社会目前的影响还不明显。但我别的不说，我只说：他对国家发展的影响是正数，这就足够了！统计数据和事实表明：有一群人，他们对中国的影响是大大的负数，这种人还来摆什么谱？站在人民自身共同利益的角度看，那一群人对这个国家的贡献值，还不如一个植物人！还不如只养肥了几根稻苗的一把粪土！
2、是的，几十年的洋务运动对中国的经济发展影响很大,这个历史还真是长啊，比十八年还长一倍。但是洋务运动能挡住慈禧将几百万两海军军费拿去盖颐和园吗？洋务运动能挡往北洋舰队的全军覆没吗？能挡住台湾被割吗？这是一个制度的罪恶，也许，如您所认为：李鸿章的主观是好的，但是他竭力维持的正是这一个罪恶的制度，所以，了解真相后，一百多年来，多数中国人认为：他和这个封建专政制度同罪。李鸿章如何，慈禧如何，有人要翻案，大家也不奇怪，还有人要为汉奸汪精卫翻案呢。作为一门学科，我不反对有人要走这偏门，百家齐放嘛，只要你不把这种说法用暴力强加给我，随您个人怎么看。 但是，在一切真相都公开以后，是非，自在人心，历史，终究会有一个公正的说法。想想那几千万的农民冤魂；想想......想想......自私一点，就想想自己父母一穷二白的家当！
