1选择多的好处
经济学里有一条基本的假设，就是选择多比选择少好。我举几个简单的例子，读者大概就会明白了。
第一个例子是只有一个选择的情况。例如在政治上，你觉得只有一个党好呢，还是有多个党好？当然很多人可能会觉得当然是一个党好，如果这个党伟大光荣正确的话。这当然没问题。但万一，我是说万一，一个党执政的政策错了呢？你该怎么办呢？恐怕你得忍，一直忍，忍到内伤，忍到死亡。
这个时候如果给你另外一个选择，比方说可以通过和平方式，让你选择另外一个党来实行不同的政策，就比上面的情况，要让人爽很多。俗话说是驴是象还是马，拉出来溜溜嘛。例如美国人就选择了奥巴马。选择多的好处就显而易见了。
2选择多的问题
不过选择多是不是全无问题呢？显然也不是这样的。主要有两个问题：同质性问题和异质性问题，我会展开来解释。
2.1同质性问题
选择多但都是同样的东西会造成问题。当然多多少少有一点不同，但同样或者说同质性，是说对于选择者来说那些差异微不足道，基本一样。这会因为边际效用递减最后导致效用全无，极端的例子是厌烦甚至造成负效用。
这方面我有一个例子是我有一个朋友，女的，有一位男士追求她。这是很好的事情，尤其在你没有人追的时候，有总比没有好。男的随即展开了猛烈攻势，但策略上有点问题，每天发内容差不多的短信，在差不多的固定时间打电话（据我朋友说每天说的也差不多），每天送差不多的玫瑰花，差不多当然是对我朋友而言的。
这种状态没持续多久，我朋友就把该男士拒了，理由是“烦不烦啊”。你当然可以说她一开始就不喜欢她，但的确也是因为该男士每次提供的在我朋友看来差不多，她的边际效用就迅速递减了。尤其是你在短期内多次重复。我想一年一次情人节送玫瑰花，多年来看也可能是重复差不多的，但效果明显不同。所以这里面还要考虑到时间长短的问题。
2.2异质性问题
我在《华尔街日报》读到一篇书评，是关于《选择的艺术》的。提到了几个异质性选择多造成的问题。
第一个例子是：根据其研究，10年后，包办婚姻（选择少，甚至上床前才看清对方的样子）比自由婚姻（选择多，对象明显各个不同）有更多爱，当然怎么衡量爱是值得商榷的，持续时间长是不是等于爱？或许。
第二个例子是：3岁小孩的玩具不是越多越好的。想想也是小孩子三分钟热度，但过多的玩具也不利于兴趣培养。
第三个例子是：果酱店卖多少果酱比较合适？作者对比了两家店，一家卖6种，另一家卖多得多。但卖6种的生意要好。
从上述例子来看，提供的都是异质性的产品和服务，但对于选择者而言不一定造成越多越好的效果。尤其在第三个例子中，少的选择反而更赚钱。
3但是还要多选
但是且慢，只卖6种的果酱店更赚钱，真的说明了选择少比选择多好吗？我的看法与之相反。
这里面有两个层次，一个层次是在果酱种类上，另一个层次是在两个不同的商店之间。从第二个层次而言，只售6种的果酱的店实际上增加了另外一种选择，叫做“少选择”的选择，从而与选择多的果酱店形成了差异。这其实是多增加了选择，只不过是通过减少果酱种类选择但通过增加店面（提供一个少选择的店面）的方式来实现的。是以结果还是在多选。
小结一下：相对于个人选择而言，有比无好，多比少好。因为多，个人可以自己选择少；但如果少，个人可能无法选择多，这是其中的重要差别。假如上海只有余秋雨，你就只能被含泪劝告；但上海有余秋雨和韩寒，尽管有些人还是选被含泪劝告，但至少多了一种选择你可以说“怕什么”。
