记者：北京当局一直把GDP的总量增长作为自己执政能力的一个支柱的数据，那么GDP的增长是不是由政府来决定？政府在国民经济中的角色是什么？
简先生：GDP的增长是衡量一个国家经济增长的指标之一。政府的政策的正确与否可以影响整个国家的经济的状态、发展速度。
中国政府在中国大陆的国民经济中起了多大的作用呢？我们可以从它六十年的执政情况来看看。在它执政的前三十年--从1949年到1978年，这个经济增长速度是相当慢的，后来从1979年到现在为止（计算到2008年）的经济增长速度跟前面的三十年是截然不同的，要快得多。中国自从共产党执政后一直是在走所谓的社会主义道路，它是以公有制为基础的。在前三十年，公有制在国民经济中占的比重是95％以上；后来经济改革以后，公有制的比例逐渐的下降。到了2008年，完全私有制的企业成分已经占到了三分之二。纯粹公有制的企业并不是很多了。从GDP的前三十年和后三十年的增长情况比较来看的话，我们可以看出：公有制的下降伴随着经济的高速增长。实际上政府的干预在前三十年是非常多的，完全是把经济铐在鸟笼子里面，人们的生产力、创造力根本就都没有办法发挥。而后三十年的改革放松了一些管制，经济增长的速度就快多了。尤其是在引进外资后，私有企业得到了一些发挥。
记者：对比中国、日本、南韩、台湾四个文化比较相近的国家和地区的人均GDP，日本、南韩和台湾的人均GDP已经突破了一万美元，列入到发达国家和地区的行列，而中国现在还是很贫穷的。这种现象是不是与政府的执政能力有关？或者说他们之间有什么关联？
简先生：中国大陆现在的人均GDP水平在2008年的时候是2770美元。这个水平相当于南韩1985年的水平，相当于台湾1983年的水平，跟日本就根本更不可比了。1983年台湾当时的人均GDP已经是2880美元了。韩国、日本和台湾在十多年前就已经达到上万美元了。其实日本在30多年前就已经达到上万美元了。但是台湾和韩国在1949的时候并不比大陆富裕多少。尤其是台湾，基本上是跟大陆的水平相当的。
那么这个差别是怎么造成的呢？其实我们从1949年到1978年来看中国的经济，基本上是非常平缓的增长，或者说是几乎没有增长。这样的话，大陆就在这三十年中远远地落后于台湾、韩国，日本就更不用说了。世界的经济在50年代，60年代，70年代这个时期的增长是相当快的。其实不管是美国啊，日本，韩国，台湾，还有其他的国家都增长得相当快。韩国，台湾，日本，甚至美国、新加坡等等，在50年代，60年代，70年代，经济都是高速增长的时期。这三十年是非常好的一个时机。而大陆在这段时间却闭关自守，完全实行了社会主义公有制的那一套。所以私有制被消灭了，甚至连自留地都没有。人人平均，绝对的均等，导致大家都一样穷。所以经济完全受到了压制，经济增长受到了彻底的压抑。如果大陆提前30年有现在大陆79年到目前为止的这后30年的发展速度的话，大陆就完全不会是现在的这个样子，很可能就跟台湾经济水平相当，甚至于跟日本接近了。也就是说大陆经济等于滞后了至少30年，这30年是浪费了，失去了好的时机。
记者：有人说因为1949蒋介石逃亡到台湾的时候把中国银行的储备都带到了台湾，台湾是因此而致富的。
简先生：如果是有的话呢，也只能是在前一、两年有关系。但是实际上台湾的高速增长是在60年代和70年代。所以对于台湾经济的总体发展，那种影响根本不是那么大，这实际上是人们臆想中的。实际上台湾的经济在五十年代一直到七十年代一直都增长相当快，一直到80年代都增长得很快。台湾在前30～40年当中的平均增长率是9％。而那些原来带去的钱只是很少的一部分，不会起到那么持久的作用，相当于台湾的总量只是极小的一部分。
记者：那您认为经济增长与政府之间到底是什么关系呢？
简先生：最明显的是台湾和大陆的经济水平在1949年到1950年的时候差别不大，两边的文化、语言和经济水平也都差别不大。那么他们的差别就是政府执政的差别，一个要搞资本主义，一个要搞社会主义。那台湾显然是增长速度比大陆要快得多，即使大陆在这后30年增长比较快了以后，仍然远远落后于台湾。现在大陆的人均GDP大概是相当于台湾的八分之一吧。我想区别就在于他们政府所执行的制度不同。
