发表时间： 2009-09-13 22:28:00作者：时寒冰
尽管有关部门一再强调确保股市健康、平稳的发展，但中国股市似乎从来没有买过账，不是暴涨就是暴跌。
其实，所谓人为确保达到某种目的的说法本身，就透露出一个明显的问题：如果股市本身是健康的，如果股市在公平制度的约束下按照自己的轨迹运行，哪里用得着人为的干预？只要有人为的干预，在权力不受制约和权力运作不透明的情况下，这种干预就必然体现主导者的利益，而弱者的利益必然受到损害。追根溯源，那种为某种利益或价值取向干预股市的行为，不正是导致股市弱肉强食与暴涨暴跌的根源吗？而几乎每次股市暴涨暴跌的结果，都是强者的财富增加，而弱者的财富减少。这仅仅是一种巧合吗？
中国股市存在着一个致命伤：缺乏公平。
最明显不过的例子，是持仓成本极其低廉的大小非与持仓成本是其几倍、几十倍，甚至几百倍的普通投资者在一个平台上博弈，无论普通投资者如何努力，都不可能在竞争中占到半点优势。
这是一个注定弱者更弱、强者恒强的市场。
以紫金矿业为例。这只以1角钱发行的股票，在今年7月份股价的总市值最高达到1700多亿元，是中金黄金或山东黄金市值的4倍多，当原始股东获得的收益超过百倍时，普通投资者可能连手续费还没有挣够，这种不公平性是显而易见的。
据媒体报道，紫金矿业第一位套现的柯希平，10年前，"以1000万元入股紫金矿业，目前对应的市值已暴涨至70亿元（如果以股价最高点时计算将更令人瞠目结舌）"，如此惊天暴利怎能不让大小非产生套现的冲动呢？而紫金矿业另一位股东陈发树，从4月27日到7月1日，仅减持的股票就"累计套现约27亿元"，如此快速的暴富模式，"做中国的巴菲特"的目标，也就容易理解了--这种机会给散户，他们也能心平气和地做巴菲特。
不公平性还不仅仅在于这一点。每当某个上市公司的大小非减持，总有利多传闻巧妙地现身于市场，诱惑投资者入场接单。当普通投资者蜂拥而入之后，大小非悄然撤退，然后，有关利好传闻不实的"澄清"公告，就会被上市公司披露出来。这种无耻的金蝉脱壳的伎俩，与赤裸裸的抢劫何异？而这种做法已经被很多上市公司重复使用，而且，屡试不爽。强势者借助低廉的持仓成本和操纵信息的便利，玩弄普通投资者于股掌之间，却鲜有受到真正意义上的严厉惩处的。
打造全流通市场，目标是公平，却离公平越来越远，根源在于：起点太不公平。当初为什么不设计一种制度，缩小这种不公平呢？比如，让在某个区间内套现的大小非给普通投资者一定现金补偿，使两者的利益真正捆绑在一起。
垃圾股充斥于中国股市，是另一种不公平。
成思危先生曾经有一句名言："只要你持有好的公司的股票，它迟早是会涨上去的。如果你买的是那些垃圾股，就只能自认倒霉了。"笔者当时曾经撰文质疑道：那些垃圾公司是从天上掉下来的吗？不，它们是通过合法途径上市的，即使变成垃圾了，加个"ST"继续存在，如果更垃圾了，ST前面再加个"*"变成 "*ST"继续骗钱。请问，如果这些垃圾公司退市了，投资者还有机会买他们吗？一边让垃圾公司存在，招摇撞骗，一边又让投资者自认倒霉。这能讲得通吗？
中国企业上市重融资（圈钱）而轻回报。首先，带着巨大泡沫上市本身就是一种不公。侯宁先生前几天写了一篇评论，他指出："......中国中冶这样负债率高达94%，市净率高达17倍的股票能进入A股，我便至少有暂时像远离毒品一样远离这个市场的足够冲动。因为，参与这样的股市如同参加一场鸿门宴，能不被抢钱运动抢光就算幸运的了。"可谓一针见血。
另一种不公是退市机制不完善，不够刚性。比如，那些资不抵债的股票，如果在发达国家的资本市场，早已被驱逐出市场，而在A股，照样活得人模狗样的，如果会倒腾概念，会讲故事，股价比绩优股涨得还好。在美国纳斯达克，被摘牌的上市公司比目前挂牌的还多，如此严厉的退市制度，必然促使上市公司小心翼翼，认真回报投资者。而我们却没有这种制度，或者，有这种规定但只是供人观赏并不被执行。
前段时间，中央电视台记者采访我，问我圈钱与融资有什么区别。我的回答是：看结果。如果给投资者带来了相应的回报，就是融资；如果没有给投资者带来相应回报，就是圈钱；如果给投资者带来了损失，那就是恶意圈钱。
股市本身就是双向的：普通投资者把钱交给亟需资金的企业，企业用这些钱发展给投资者相应的回报。假如企业只圈钱而不回报，股市就变成了单向的，资本市场就失去了一个最重要的根基。事实上，在任何成熟的资本市场，都会严厉要求上市公司给投资者相应的回报，做不到就会被法规驱逐，或遭投资者唾弃。
中国股市从建立到现在，给投资者的分红少得可怜，普通投资者损失惨痛，从这个意义上来说，中国股市屡屡遭到圈钱的质疑也就不难理解了。
总而言之，一句话：中国股市最大的不公，就是对普通投资者索取太多而回报太少。
如今，当新股发行密集展开，新股以每周四只左右的速度上市后，市场正感受到越来越大的压力。别忘了，美国股市扩容到800只股票，整整用了100年时间，平均每年8只；香港股市扩容到800只股票，也用了33年，平均每年24只。中国新股发行近乎大跃进的节奏，正在成为中国股市不可承受之重。弱势的普通投资者难道就是可以被无休无止拔毛的温顺的绵羊吗？除此之外，大小非减持也在密集进行中，创业板正式粉墨登场的脚步也已渐近，中国的股民到底能够支撑起多大的压力，有关部门可曾想过吗？
中国股市之所以暴涨暴跌，在于制度缺陷所导致的种种不公，不能给投资者相应的回报和明确的预期，人们只能带着赌的心态去投机。对任何一个市场而言，只求索取不给投资者回报的结果都必然是遭到唾弃。要解决这个问题，除了在公平上小功夫，还能有什么高招？
说明：此文谈论问题，以推动问题的解决，与趋势无关。本人坚持此前对大趋势的判断。
于2009年9月12日
其实，所谓人为确保达到某种目的的说法本身，就透露出一个明显的问题：如果股市本身是健康的，如果股市在公平制度的约束下按照自己的轨迹运行，哪里用得着人为的干预？只要有人为的干预，在权力不受制约和权力运作不透明的情况下，这种干预就必然体现主导者的利益，而弱者的利益必然受到损害。追根溯源，那种为某种利益或价值取向干预股市的行为，不正是导致股市弱肉强食与暴涨暴跌的根源吗？而几乎每次股市暴涨暴跌的结果，都是强者的财富增加，而弱者的财富减少。这仅仅是一种巧合吗？
中国股市存在着一个致命伤：缺乏公平。
最明显不过的例子，是持仓成本极其低廉的大小非与持仓成本是其几倍、几十倍，甚至几百倍的普通投资者在一个平台上博弈，无论普通投资者如何努力，都不可能在竞争中占到半点优势。
这是一个注定弱者更弱、强者恒强的市场。
以紫金矿业为例。这只以1角钱发行的股票，在今年7月份股价的总市值最高达到1700多亿元，是中金黄金或山东黄金市值的4倍多，当原始股东获得的收益超过百倍时，普通投资者可能连手续费还没有挣够，这种不公平性是显而易见的。
据媒体报道，紫金矿业第一位套现的柯希平，10年前，"以1000万元入股紫金矿业，目前对应的市值已暴涨至70亿元（如果以股价最高点时计算将更令人瞠目结舌）"，如此惊天暴利怎能不让大小非产生套现的冲动呢？而紫金矿业另一位股东陈发树，从4月27日到7月1日，仅减持的股票就"累计套现约27亿元"，如此快速的暴富模式，"做中国的巴菲特"的目标，也就容易理解了--这种机会给散户，他们也能心平气和地做巴菲特。
不公平性还不仅仅在于这一点。每当某个上市公司的大小非减持，总有利多传闻巧妙地现身于市场，诱惑投资者入场接单。当普通投资者蜂拥而入之后，大小非悄然撤退，然后，有关利好传闻不实的"澄清"公告，就会被上市公司披露出来。这种无耻的金蝉脱壳的伎俩，与赤裸裸的抢劫何异？而这种做法已经被很多上市公司重复使用，而且，屡试不爽。强势者借助低廉的持仓成本和操纵信息的便利，玩弄普通投资者于股掌之间，却鲜有受到真正意义上的严厉惩处的。
打造全流通市场，目标是公平，却离公平越来越远，根源在于：起点太不公平。当初为什么不设计一种制度，缩小这种不公平呢？比如，让在某个区间内套现的大小非给普通投资者一定现金补偿，使两者的利益真正捆绑在一起。
垃圾股充斥于中国股市，是另一种不公平。
成思危先生曾经有一句名言："只要你持有好的公司的股票，它迟早是会涨上去的。如果你买的是那些垃圾股，就只能自认倒霉了。"笔者当时曾经撰文质疑道：那些垃圾公司是从天上掉下来的吗？不，它们是通过合法途径上市的，即使变成垃圾了，加个"ST"继续存在，如果更垃圾了，ST前面再加个"*"变成 "*ST"继续骗钱。请问，如果这些垃圾公司退市了，投资者还有机会买他们吗？一边让垃圾公司存在，招摇撞骗，一边又让投资者自认倒霉。这能讲得通吗？
中国企业上市重融资（圈钱）而轻回报。首先，带着巨大泡沫上市本身就是一种不公。侯宁先生前几天写了一篇评论，他指出："......中国中冶这样负债率高达94%，市净率高达17倍的股票能进入A股，我便至少有暂时像远离毒品一样远离这个市场的足够冲动。因为，参与这样的股市如同参加一场鸿门宴，能不被抢钱运动抢光就算幸运的了。"可谓一针见血。
另一种不公是退市机制不完善，不够刚性。比如，那些资不抵债的股票，如果在发达国家的资本市场，早已被驱逐出市场，而在A股，照样活得人模狗样的，如果会倒腾概念，会讲故事，股价比绩优股涨得还好。在美国纳斯达克，被摘牌的上市公司比目前挂牌的还多，如此严厉的退市制度，必然促使上市公司小心翼翼，认真回报投资者。而我们却没有这种制度，或者，有这种规定但只是供人观赏并不被执行。
前段时间，中央电视台记者采访我，问我圈钱与融资有什么区别。我的回答是：看结果。如果给投资者带来了相应的回报，就是融资；如果没有给投资者带来相应回报，就是圈钱；如果给投资者带来了损失，那就是恶意圈钱。
股市本身就是双向的：普通投资者把钱交给亟需资金的企业，企业用这些钱发展给投资者相应的回报。假如企业只圈钱而不回报，股市就变成了单向的，资本市场就失去了一个最重要的根基。事实上，在任何成熟的资本市场，都会严厉要求上市公司给投资者相应的回报，做不到就会被法规驱逐，或遭投资者唾弃。
中国股市从建立到现在，给投资者的分红少得可怜，普通投资者损失惨痛，从这个意义上来说，中国股市屡屡遭到圈钱的质疑也就不难理解了。
总而言之，一句话：中国股市最大的不公，就是对普通投资者索取太多而回报太少。
如今，当新股发行密集展开，新股以每周四只左右的速度上市后，市场正感受到越来越大的压力。别忘了，美国股市扩容到800只股票，整整用了100年时间，平均每年8只；香港股市扩容到800只股票，也用了33年，平均每年24只。中国新股发行近乎大跃进的节奏，正在成为中国股市不可承受之重。弱势的普通投资者难道就是可以被无休无止拔毛的温顺的绵羊吗？除此之外，大小非减持也在密集进行中，创业板正式粉墨登场的脚步也已渐近，中国的股民到底能够支撑起多大的压力，有关部门可曾想过吗？
中国股市之所以暴涨暴跌，在于制度缺陷所导致的种种不公，不能给投资者相应的回报和明确的预期，人们只能带着赌的心态去投机。对任何一个市场而言，只求索取不给投资者回报的结果都必然是遭到唾弃。要解决这个问题，除了在公平上小功夫，还能有什么高招？
说明：此文谈论问题，以推动问题的解决，与趋势无关。本人坚持此前对大趋势的判断。
于2009年9月12日
