乌鲁木齐骚乱后，包括美国国会、土耳其政府等均发出谴责声音，萧强指出，每当中国发生民族问题便听到国际指责，最大的原因是中国是世界上少有的专制国家，在公民权利等方面不被世界承认，因此，国际看待种族冲突、人权等议题时，也会放在这个框架里来看；当然很多国家都有种族冲突的问题，处理不好也会受到国际批评，例如土耳其、俄国车臣都被批评过，美国的问题也曾在联合国人权会议上被提出。
萧强说，中国民族问题的出现，可从一党专制谈起。中国将人民分成56个民族，把中华民族当成56个族群的总称，这种做法本身是向苏联学来的。至于汉族和新疆维吾尔族以及藏族的关系，有很长的历史，也有很多看事情的角度；其中一个角度为：汉人是殖民者，是外来的统治者。因此很多生存状态的问题，例如经济问题或资源问题，都被看成是种族冲突问题、和被汉人压迫的问题，这是一些当地居民的想法，但在中国政府的眼中，这是绝对不允许的、也不存在的，等于被压制掉的一个视角，这样的压制，有时候会透过冲突的方式表现出来。
"这种不承认与现实之间就会产生冲突，这样的冲突不是很多受共产党教育长大的汉人可以理解的，他们理所当然认为，新疆就是中国的一部份、维吾尔族就是受了汉人很多好处的民族，很少去想他们的文化、身份认同和尊严。"萧强说。
不过，两边观点不一不是一下子就可调和，萧强指出，不是没有种族冲突或政府的矛盾不存在，而是目前的体制彻底压制掉另一些视角，所以与其说是种族冲突，不如说是政策的后果。
"例如新疆骚乱，表面上看，是由韶关事件引发，你可以说这些新疆人来沿海地区打工不是一件好事吗？可是从更深的角度，维吾尔人可能会想，我们为什么要上你那来打工，新疆有那么好的资源，建了那么多企业，我们的就业为什么不在新疆呢？但汉人未必理解得到这些。"萧强对多维社说。
至于中国境内与国际媒体的报导，也属于双方视角不一样的情况。"国内的媒体谈不上什么公正报导，要你报什么就报什么，当然，国内的记者很可能更了解更多具体的情况。"
"国外的媒体，有些根本视角就跟国内不同，例如将新疆或西藏看做汉人殖民后果的视角，在国内是不存在的，但很多国际媒体认为这是当然的，因此，在国内看来就是不公平的，所以国内说外媒不是公平的，很多时候是说：你不是像我希望的那样报导。这就不是公平不公平的问题，而是看问题的立场、基本的框架就不一样。"萧强说。
其次，萧强认为，国际上的媒体对中国的了解确实有很多限制，例如采访管道和了解到的讯息，而突发事件的时候，各媒体的水平也不一样，因此，也许西方媒体的大原则是一样的，但不能因为哪一家犯了错，就简单说是西方媒体的错，即使犯了错，也不能说后头存在一个恶意的阴谋。
"很多人批评热比娅在半岛电视台上拿了一张错误的照片，后来热比娅也承认拿错了，但半岛电视台算不算西方媒体？把它怪到西方媒体不太公正，就算怪到热比娅本人都不太有根据，因为热比娅那时候，是非常想表现有一点公信力的，所以很难相信她是故意拿一张假照片，这对她没有好处。"萧强对多维社说。
目前外界能见到的骚乱照片，许多是人员死亡照，较少见到骚乱发生当时的照片，因此，到底警方有无射杀民众、到底是否也有许多维人死亡，仅留在口头争辩的阶段。萧强指出，事件刚发生时，没有多少外国媒体在现场，所以看到的照片似乎都是新华社选发后的照片，因此骚乱发生时的讯息不是客观存在的。
不过，随后中国政府立即邀请外国媒体进入乌鲁木齐采访，萧强指出，这可说是一个进步，但他不觉得是当局有意识要向开放方向迈进的进步，只是一个管理手法上的变化，比强硬不让媒体进入现场要好些。
"这里还有一个不同点。外国记者去拉萨是需经过允许的，但新疆乌鲁木齐不属于这种禁区，除非令下一道禁令，否则外国记者都可以进去，所以与其让他们随便去，还不如赶紧组织一个团队。另外，去年拉萨事件后，当局也在评估什么效果好、什么不好，对国内来说，讯息还是要封的，但对国外来说，要做些公关处理，他们觉得请他们比不请他们好些。"萧强说。
萧强为加州大学伯克利分校中国互联网项目主任，为《中国数字时代》创办人与发行人，曾担任"中国人权"组织执行长，获美国麦克阿瑟基金会2001年"麦克阿瑟奖"，名列《精神目标：40位让世界变得更好的人》书中。
