我们中国家长送小孩子上小学，到校门口，总会嘱咐孩子："在学校听老师的话，好好学习。"放学时家长在校门口接孩子，总会问："今天学校学什么新功课了？懂不懂，会不会呀？有多少家庭作业，回家好好做，都要做对。"
美国人不一样，早上家长们一个接一个开着车送孩子来了。孩子跳下车时，差不多所有家长都是同一句话：Have fun（好好玩）。跟家长们晚上送孩子到朋友家聚会时，或者送孩子到游乐场去时说的话一模一样。在美国大多数家长眼里，大概小学中学不过跟游乐场一样，并不是一个严肃的工作场所。下午放学，美国家长又一个接一个开着车来接孩子回家。孩子坐进车里，家长一般照例会问一句："今天学校怎样？"孩子最平常的回答是："Nothing（什么都没有）。"家长就不再问了。或者孩子会讲谁谁在楼道里碰了他了，谁谁谁今天说她什么什么了。大多中国人认为最无聊的事，美国孩子会最认真，家长也会听。而中国人普遍认为学校最重要的事，功课上的事，美国孩子最不经心，家长也不在意。这确切地表明了美国社会对学校教育的一种态度。
我的班里，有个学生家长休假两星期，要去澳大利亚玩，给我写个请假条，就带了孩子走了，两星期不上课。照我们中国家长想，家长该根据学校放假时间来安排自己的休假，不误孩子上学才好。美国很多家长不管，只根据自己的需要安排自己的休假，孩子上不上课并不要紧。
我班里这样缺课最多的是一个叫尼可的女生。她父母离婚了，她随母亲住。而她母亲是个空中小姐，隔一星期跑一次国际航班。母亲跑国际的时候，是父亲接送尼可上学。也许空中小姐都这样，跑完一趟国际以后，会休息一星期。于是只要母亲跑完国际航班一回来，尼可就是今天不来上课了，明天不来上课了。习以为常，我也不要请假条，来了就来了，不来就不来。学校也了解，都同情尼可母女的处境，由她们去。这样子，尼可能学什么功课。
美国儿童心理学中有一条理论，我一直不能同意。很多美国人包括很多美国教育工作者都相信，儿童从小就有自己对事物的判断力，成人社会应该尊重儿童这种判断力。我的美国朋友们，跟孩子一起吃饭，总要问孩子喜欢吃什么，按孩子的要求点菜。孩子要吃什么就吃什么，不要吃什么就不必吃。美国孩子大多不要吃蔬菜，所以就不吃蔬菜，光吃肉蛋等等。
我们中国人家多数不肯这样纵容孩子，起码为了孩子营养的全面供应，孩子也必须每天吃一点蔬菜。我们在家里一直这样要求女儿，她现在16岁了，还得照样天天吃些蔬菜，不管她爱不爱吃。中国人传统上认为，孩子年幼时，并不晓得自己要什么不要什么，没有判断能力，或者至少没有足够稳定的判断能力，所以要大人老师教育引导。一般来说，中国大人不大听小孩子的意愿，只按照大人自己的理念处理孩子生活，有时强迫孩子遵守要求。
其实在传统上，美国人与中国人差不多。美国布什总统当选以后，发表讲话时曾说到：他小时候不喜欢吃菜花。他母亲一直强迫他吃，他不得不吃。现在他做美国总统了，他不喜欢吃菜花，他可以不吃（第二天，白宫门口堆了几大卡车菜花。美国菜农提出抗议，认为总统讲话伤害他们的业务。）我问过一些美国朋友，大多小时也都有过同样经历。只是60年代，年轻人翻天，心理学家们推波助澜，邪说纷纭，美国大人才不得不放弃对孩子的管教。美国人自己其实也并不真的相信小孩子会有自己的判断力，只不过为了大家方便，采取实用主义态度而已。我经常碰到这种情况，年轻人做了错事，甚至杀了人抢了银行，罪犯的家长朋友会说：他不过是个孩子嘛。意思就是说，他并不知道他要做些什么。那么我问：美国孩子到底是从小就具有对事物的判断力，知道自己要什么？还是没有判断力，并不知道自己要什么？美国儿童心理学没有能够对此做出统一明确的解释。
中国教育理论的一个基础是，儿童们绝对没有对于生活的判断力。所以中国教育工作者必须负起完全的责任，教给儿童正确的判断标准和正确的判断方法。说起来，有些美国人可能会觉得，这种态度是对儿童人格的一种侵犯。可是中国教育工作者们认为，大人对儿童不加以教育引导，指望儿童自己摸索出正确的判断力来，才是对儿童们不公平。
我在小学教书时，坚持中国教师的态度，刻意培养儿童们的责任感。我要求学生们进教室把外衣挂好，坐要有坐相，站要有站相，课间休息，出教室前要把椅子推回课桌里边去。美国学校没有一间像中国或日本学校那样，每天放学由学生轮流打扫教室卫生。美国学校每天有清洁工从里到外地打扫，美国学生连坐椅都不肯扶一下。我在学校就要求学生白天保持教室卫生，中午在教室吃过午餐，必须自己把课桌打扫干净。我相信，儿童的任何一种判断，都是从点点滴滴的小事情上培养起来的。不会糊里糊涂好几年，突然哪一天孩子就懂了，就有了判断力。中国儿童或者日本儿童，从小心里具有的责任感，远比美国儿童强得多。
