但新华社等中国官方媒体却片面地加以剪裁，使人觉得会议"最大的成果就是美国总统奥巴马承认中国是同美国一起克服全球金融危机的G2（中美国，Chimerica）的一个支柱。"从而再次凸显所谓"中国模式"的优越性。而在中法关系方面更大肆渲染萨尔科齐总统乖乖就范，本港某亲中报章用了《法兰西被迫向中国低下高傲之颈》的标题，便反映出北京志得意满之态。
诚然，基于"中国巨额的外汇储备和在全球经济衰退而中国仍在谈论保持8％增长的事实"，以及中方高官周小川"呼吁创造新的国际储备货币"的言论，奥巴马高度重视与胡锦涛这回的首次会唔，并对中国在会上的表现寄予厚望。但其"承认中国是同美国一起克服全球金融危机的G2（中美国，Chimerica）的支柱"之一，却是早有表示，和伦敦峰会并无任何因果关系。
尤其值得注意的是，据美方官员称此次奥胡会"既没有涉及中国手中美国政府债券的安全问题，也没有涉及以新的国际货币取代美元。"故中方虽然筹码在手，却根本没有出招。其间缘由，实在耐人寻味。
按理说，既然温家宝上月在人大闭幕后的记者招待会上，即表示担心北京所持美国国债的安全，周小川又于峰会前夕向美元作为全球"货币一哥"的地位叫板，为何胡锦涛见了奥巴马反而一声不吭了呢？莫非他自知"中国模式"其实不足以与山姆大叔抗衡，于是恪守邓小平的"韬光养晦，绝不当头"之遗训，缄口不言上述话题？
所以，本次峰会之最大成果，应是如奥巴马所言："与会各国领导人能克服‘真诚的分歧'，达成协议，促进经济发展，创造就业，以及向陷入困境的国家提供信贷。"从而成为"全球经济复苏的‘转折点'"。而北京官媒自吹自擂的中国独领风骚，以及其若干亲密伙伴的大肆吹捧，例如《朝鲜日报》所谓《G20峰会 全球经济向中国低头"求助" 中美进入"G2"时代》，均属夸大其词，别有用心，不经一驳也。
至于峰会前夕的四月一日愚人节当天，中法发表联合公报一事，不少媒体俱认为表明法国屈膝。上述《朝鲜日报》即以《法国举白旗投降承诺不支持藏独》为题报道。此乃中方及其"朋友"之一厢情愿，正如某论者所云，"中国龙"可能"表错情"。
作为一位资深的西方政客，萨尔科齐千方百计为其本国谋利益，善于翻手为云，覆手为雨。这个回合表面看来似乎中方大获全胜，甚至有人分析称："中法联合公报以单独段落阐述法方在西藏问题的立场：法国充分认识到西藏问题的重要性和敏感性，重申坚持西藏是中国领土不可分割的一部分，这一由戴高乐将军作出的决定没有也不会改变......法国拒绝支持任何形式的‘西藏独立'。"其文字表述的"三段论式"" 是典型的中国风格，典型的中国模式。"估计是由北京起草，巴黎同意，签字画押。殊不知其中约束力成疑。
就拿中方最忌讳的外国领导人会晤达赖来说，公报并无明文禁止。故萨尔科齐日前声言，"没有与中国协议承诺今后不再会见达赖。"并称："中国是一个务实的国家，不会要求得不到的东西。"这不是无异给中方一记响亮的耳光吗？
与此同时，公报墨迹未干，萨尔科齐就四出活动，极力将港澳列入"避税天堂"黑名单，要劳烦奥巴马出面斡旋，直到会议最后一分钟才使中法双方互让，差点导致20国公报告吹。由此足见萨氏之"服软"、"低头"仅属权宜之计，不排除其今后与北京在这样那样的问题上对着干的可能。中国的民族主义者如果因中法公报"牛"起来，那未免高兴得太早了。
除此之外，对于胡锦涛在峰会期间各场活动的座位，中文报纸都突出地予以报道。香港《文汇报》更将之概括为"站在国际舞台的最中央"，俨然成了世界中心，大有"核心中的核心"之味道。
不可否认，会议东道主、英国首相白高敦给胡锦涛极高的礼遇。每次重要活动都安排胡于紧贴自己的位置。这除了考虑到中国的特殊重要性之外，也基于一种绅士风度。但如果对此随意引申，以为这就意味着胡锦涛代表中国"站在国际舞台的最中央"，那便大谬不然。
众所周知，尽管正处于金融海啸之中，但美国依然是全球最大经济体，无论软实力、硬实力，都是别国无与伦比的。这次峰会，奥巴马总统以外交新丁的身份上阵，落落大方，应对得体，广受好评。如若论其座次，正式会议上处在白高敦斜对面，不算"上座"；英女皇接见与会各国首脑时拍大合照，奥巴马更坐在前排边上的位置，毫不起眼。可是，这能说明美国无足轻重吗？
事实上，此次峰会期间，非但奥巴马本人的大国元首风范有目共睹，不因其没有"站在舞台最中央"而稍减；就连其夫人也一样潇洒自如，甚至一反常规，于晋见时轻抚英女皇玉臂，而女皇也不以为忤，揽其腰肢。两位地位高贵之极的女性都那么自然，顺乎人情毫不造作。这种教养不也属于"软实力"内涵之一吗？与我们胡主席僵硬的面部表情相比，不是高下立判吗？
寄语一众中华"爱国者"，"伟大祖国"尚未"站在国际舞台的最中央"，请勿"老鼠跌落天平"--自己称自己！
