互动时间：2008年09月14日周日北京時間21：00'
互动地点：互动天地
到堂教授：唐子 李后主
到堂人数：9人
纪要整理：曲婉蘭、陈清扬
前言：从工业革命开始，科学技术的爆炸性发展带来了令人眼花缭乱的现 代文明，这似乎成了实证科学"观察--假设--验证"思维方式有效性的最佳证明。可为什么世界为之赞叹的四大发明没有出现在实证科学的发源地--西方文 明？却出现在了视"技"为等而下之的古代中国？另一方面，验证了浮力定律的古希腊科学家阿基米德死于罗马士兵的刀下只是一个意外么？是不是有什么更深层次 的原因呢？古代中国文明、古代西方文明、现代西方文明在应用层面上又有什么区别呢？也许未来中国大学教授们的讨论会给你一些启示。
李后主："西方科技是近代科学应用的技术；中国科术是中国古代道学应用的技术。"老唐啊，你这句话讲的太精妙了，我佩服你一下！
唐子：谢了。这主要是从"中国科术"这个概念中推理出来的。
李后主：道学也是我使用的一个概念，可是我还没有把这二者联系在一起，你把它们联系在一起，使一个体系出来了。
李后主：那么，能不能使用中国"科技"这个概念呢？算是中国科术下面的技艺，由道学到科术到技术三个层面，只有最底下一个层面，技术的层面上才和西方文化的表现是相同的，其它两个层面上都是不相同的，西方相对应的前两个层面依次是哲学和科学。
唐子：在思想史中，我首先是用"老经"或"道经"这个词的，但儒学和黄老道家之学，明显走向道学，其虔敬之士都是隐修之人，又都有分科的秘传之术。科术是和功相联系的。科技是跟逻辑之科学相联系的，比科术又下去了一个等级。科术要重德的，比如中国的中医，不讲德的医生医术不会高的，像金庸所说的平一指那是瞎掰的；科技不需要重德，所以就可以用近现代这种学校和学院方式普及。
李后主：其实中国的技与术都是重德的，这一点你我都知道，古代的技巧工艺都是修德而后在外部技的层面上体现出来的东西。但是中国古代的技应该不应该叫做"科技"呢，即使叫这个词它和西方的"科技"道路也是不一样的。
李后主：中国道学（有修炼的部分，有修养的部分，也有形而上的部分，但修炼的部分和修养的部分占主要成分）对应西方哲学（形而上的部分占主要成分，修养的部分占少数，修炼的部分被掩盖）；
中国科术（道学下的术类的东西）对应西方科学（形而上的实证部分）；
中国科技（有内修的成分）对应西方科技（纯粹外实证的技术化）。
唐子：西方科学（形而上的实证部分）--你说的是近代西方的理论科学吧。
李后主：我说的是实证科学，当然和理论是相联系的，实证是它成为科学理论的最后依据，没有被实证的只是假说。西方科学的道路是：逻辑假设（形而上的部分）--外部实验验证--科学理论。所以，我说这种外实证科学是形而上学的实证部分，或者说是外实证部分。
唐子：技、术二个字在我这里是有分别的，西方古代就是竞技文化，中国则是和术文化。虽然西方古代技中有术，但技为术之主；中国古代术中有技，但术为技之主。原因是"道"不同。西方的道是逻辑，中国的道是天道。
李后主：人类在技与术层面上的表现在外部是相似的，东西方在这个层面上也相似，所以以前有中国科技和西方科技这种说法，但是在精神层面上相差很大，虽然都有技术的发展，但依据的理论是不一样的。
唐子：你注意：中国四大发明，都是术之发明；而非技之发明。（李后主：对，是术之发明。）
李后主：你说的对，刚好和我说的可以接上去。也就是，如下：
中国技艺所依据的是体系化的术（术里面表现出的理论化的东西也算一个层面的理论）和天道，天道是更高层次的"理"；西方科技所依据的理论是逻辑。
唐子：中国古代是术在学下，儒家和道家学问是术之魂。西方在古代也是技在学下的，逻辑之上各学是技之魂。这是人类东西方两条路上的正道。
李后主：术可以表现在技的层面上，但二者的关系，西方和中国正好相反，西方技在术上，中国术在技上。西方：逻辑（哲学）--技--术。中国：道学--术--技。在第一个层面上都是正的。
唐子：古代技是通"淫"的，是等而下之的东西。所以亚里士多德的物理学、生物学、天文学等都只有观察没有实验。
李后主：也就是说从近代开始，西方的技开始发展，走上了淫道。呵呵！
李后主：西 方以技为主，我倒可以知道，但是，术在技下，一时还没有完全想透，只是根据逻辑推理应该是这样，那么，你能不能把这个给我提示一下，让我把这层道理想透。 哦，我差不多明白了！西方也有很多占星师，用的也是神秘之术，但是只发展了技，以技为主，不重视术，后来反而以技来解释术。科学和技结合在一起成为科学技 艺，科学有理论的层面也有技的层面，它们被用来解释一切神秘现象，包括去解释西方的道--基督教。
唐子：西方的术在技下，在中国可不是，中国术在技上。但术和技无论在东西方古代，都在"学"之下。而学者贵"经"。这是我的理解。
李后主：学者贵经，你的理解非常对。
李后主：我把刚才的对话回看了一遍，有些概念需要给大家解释一下。否则，怕大家理解错了，如下：
我刚开始所使用的"技术"一词相当于唐子所说的"技"，后面的对话中，我也在开始使用"技"，我是看到唐子的后面的对话才把"技术"分成"技"和"术"。
而 且现在大家一般所使用的"技术"都是指"技"不包括"术"，这都是受西学的影响，其实中国的技术是两个概念，是分开的。所以，我们通常所说的科学技术，正 确的应该是科学技艺。"术"这个词从本源上来讲不应该翻译成西方的科学技艺上去。当然我们知道这个区别就行了，和别人说话也不要去纠正别人的科学技术，你 知道指科学技艺就行了。（唐子：对！）
唐子：西 方古代哲（科）学家重思辨而轻实验，这其实是上个世纪八十年代哈佛一批教授就已经有的观念了，只是没有说的像我们这样明确而已。美国普里戈金(L. Prigogium)、斯唐热(I. Stengers)、里夫金(J. Rivkin)、霍华德(Howard. Gardner)等都揭示了西方古代科学和近代科学的这个根本差别。
李后主：不错，哈佛的教授不错，西方人自己对自己的文化的反思其实是挺深刻的，所以，才允许马克思这种极端的思想存在，因为他们认为马克思的批判给他们提供改良社会关系的资料。
唐子：我当时就已经初步接触了这些思想，只是没有重视。那时候思想非常粗犷，没有现在这种逻辑的细密。而且那时候对西方文化，包括对马克思主义都没有根本性的批判视角。
后语：五千年中华文明，儒、道两家学者皆贵经重德循天道，很多应用层面的术（字义：道路）或称"发明"都是在修炼修养中受神的启发而悟到的。因为术是受启发而来， 自然会比人自己研究而来的要精妙好用；因为术是受启发而来，所以中国的文明发展不像西方有完整严谨的传承逻辑；因为需要启发，学者必须重德才有启悟。所以 即使是应用层面，中国神传文化在世界古代也是独领风骚。但是随着社会道德水平的下滑，人们的德行不足以达到获得启悟的标准，术的获得也就越来越少或是逐渐 失传了。
而古希腊哲学家们重思辨轻实验、技巧，所以依靠实验而发现浮力定律的阿基米德在当时就被视为"等而下之"的匠人或技工，罗马士兵 的粗暴行为也就不难理解了。西方文明在发展中，神本人文思想逐渐被人本唯物思想代替，注重现实的人自然把眼光集中在物质空间，在应用层面自然会衍生出各种 "技"（字义：巧），因为"技"的研究、承传不像"术"一般需要重德，更容易普及。在道德水平不高的时代，"技"也比"术"容易获得，所以当代的西方实证 科学以及伴随的科学技术成了普世的标准一般，影响了整个地球。
