发表时间： 2008-10-11 06:50:51作者：
不怕连自己都不信就怕连自己也相信
10月7日，中科院发布世界首个《国家健康报告》，在其“国家责任指数”排行榜中，中国被列为全球45个样板国家第一名，美国则排在最后一名，此外，除北欧国家，发达国家在这一排行榜上普遍排名靠后。
相信这一排行榜的结果不仅令全世界瞠目结舌，连多数中国人都会哑口无言。按照这份报告自己的说法，在全球化时代，一个国家不仅要为其国民的生存、 发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任，同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发 展承担和履行责任，“这两方面即构成国家责任”，而排行榜则是从裁减军备、消除贫困、发展援助、资源节约和保护环境五方面进行衡量的。
那么咱们就从这5方面衡量。
裁减军备方面，中国历次裁军总数当然很可观，但这在很大程度上是因为以往军队规模之臃肿，按照《中国国防白皮书》，中国军队总额仍有200多 万，2008年国防预算4177.69亿元人民币，军队总额逐年下降，但国防预算年增长率却在两位数，虽然这是国防和国家战略的需要，但按照《国家健康报 告》的标准，其得分似不应排在军队规模和国防预算均逐年萎缩的英、法、比利时等西欧国家，或裁撤了海空军的新西兰之前吧？
消除贫困方面，改革开放30年，中国的确取得令人瞩目的成就，但2007年世界人均收入排名，中国列第109位，人均GDP排名，中国列第79 位，这些都是包括中国统计部门在内、各国官方普遍认可的排名和数据。中国各级政府也多次坦承，虽然经过努力，但贫富差距增大、城乡剪刀差扩大、东西部发展 程度不平衡拉大等现象客观存在，问题不少，不知在这一方面，《国家健康报告》中的乐观评价依据何在？
发展援助方面，2007年中国对外援助总额为82亿元人民币，已经是历史最高纪录，而同比，美国是181.2亿美元，德国是89.6亿元，且两国 分别制定了在2008年度增加援助拨款11.2 %和5.9%的计划，而法国、英国、日本等国在这方面排名也在中国之前。尽管这些援助有不少不足，比如附加政治条件，或限制第三国企业投标等，但不论数 量、类别、覆盖面，中国在这方面与发达国家相比都有相当差距，这原本是正常的、可以理解的，基础在那儿放着，谁也不会强迫政府打肿脸充胖子，可在这方面给 出惊人高分，把中国放到“天下第一”的位置，那就是另一回事了。
资源节约方面，中国的差距只怕更大。据统计，据统计，中国钢铁企业对废弃物的综合利用率仅为58％，远低于国际98％的综合利用率标准；能源利用 率，中国仅33%，距世界平均水平且相差10个百分点，和欧、美、日本等发达国家更是差距甚远，近来中国有关方面也多次对此表示忧虑，并想方设法加以改 善，《国家健康报告》忽然给予如此高分，不知何所根据？
保护环境方面则更无需多说，为实现经济高速发展，中国许多地方付出了巨大的环境代价，过半数的水体被污染，许多大城市空气质量堪虞，各地不断传出 的环境灾害性事件… …都不断在我们耳边敲响警钟，在环境污染治理方面，中国一直接受国际组织和不少发达国家的帮助，这原本是正常的、应该的、合理的，但在这方面给中国高分， 依据又是什么？
1门功课差不代表成绩差，但全部5门考试分数都排不到前列，这个“世界第一”又从何而来？这样的考卷配上这样的分数，公诸于众，恐怕非但外人不信，就连自己也未必相信吧？
其实话说回来，排名也好，评价也好，主观印象影响客观标准是在所难免的，古往今来，概莫能外，在中国古代，宋仁宗在主持殿试时认为弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之后。在国外，尼日利亚伊博族选美以胖女为魁 首，大洋洲图瓦卢按拥有猪牙多少排定富豪榜，萝卜青菜，各人所爱，尽管外人未必买账，但关起门来，也确实没什么好指摘。 《国家健康报告》号称“世界首创”，既然是独一份，拿出点惊世骇俗、与众不同的排名结果，同样也只能是中科院自己的审美情趣问题。
问题是，这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，自家人都不信其实倒不是问题，就怕是一时昏头，连自己都信了，认为中国这也好那也棒，一邦庆有， 万国来朝，鸟语花香，山明水秀，尽善尽美，无以复加，该反思的不去反思，该改进的不去改进，该努力的不去努力，甚而对逆耳忠言，横眉立目，对批评建议，大 张挞伐，长此以往，将何以堪？
别人的恭维话、客套话，尚且要冷静看待，自己给自己戴高帽子，除了让脑袋难受，又能有多大作用？一个普通人尚且要“日三省吾身”，方能不断提高，不断进步，一个希望担负重大“国家责任”的新兴大国应该如何，岂非不言而喻的事？ /陶短房
10月7日，中科院发布世界首个《国家健康报告》，在其“国家责任指数”排行榜中，中国被列为全球45个样板国家第一名，美国则排在最后一名，此外，除北欧国家，发达国家在这一排行榜上普遍排名靠后。
相信这一排行榜的结果不仅令全世界瞠目结舌，连多数中国人都会哑口无言。按照这份报告自己的说法，在全球化时代，一个国家不仅要为其国民的生存、 发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任，同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发 展承担和履行责任，“这两方面即构成国家责任”，而排行榜则是从裁减军备、消除贫困、发展援助、资源节约和保护环境五方面进行衡量的。
那么咱们就从这5方面衡量。
裁减军备方面，中国历次裁军总数当然很可观，但这在很大程度上是因为以往军队规模之臃肿，按照《中国国防白皮书》，中国军队总额仍有200多 万，2008年国防预算4177.69亿元人民币，军队总额逐年下降，但国防预算年增长率却在两位数，虽然这是国防和国家战略的需要，但按照《国家健康报 告》的标准，其得分似不应排在军队规模和国防预算均逐年萎缩的英、法、比利时等西欧国家，或裁撤了海空军的新西兰之前吧？
消除贫困方面，改革开放30年，中国的确取得令人瞩目的成就，但2007年世界人均收入排名，中国列第109位，人均GDP排名，中国列第79 位，这些都是包括中国统计部门在内、各国官方普遍认可的排名和数据。中国各级政府也多次坦承，虽然经过努力，但贫富差距增大、城乡剪刀差扩大、东西部发展 程度不平衡拉大等现象客观存在，问题不少，不知在这一方面，《国家健康报告》中的乐观评价依据何在？
发展援助方面，2007年中国对外援助总额为82亿元人民币，已经是历史最高纪录，而同比，美国是181.2亿美元，德国是89.6亿元，且两国 分别制定了在2008年度增加援助拨款11.2 %和5.9%的计划，而法国、英国、日本等国在这方面排名也在中国之前。尽管这些援助有不少不足，比如附加政治条件，或限制第三国企业投标等，但不论数 量、类别、覆盖面，中国在这方面与发达国家相比都有相当差距，这原本是正常的、可以理解的，基础在那儿放着，谁也不会强迫政府打肿脸充胖子，可在这方面给 出惊人高分，把中国放到“天下第一”的位置，那就是另一回事了。
资源节约方面，中国的差距只怕更大。据统计，据统计，中国钢铁企业对废弃物的综合利用率仅为58％，远低于国际98％的综合利用率标准；能源利用 率，中国仅33%，距世界平均水平且相差10个百分点，和欧、美、日本等发达国家更是差距甚远，近来中国有关方面也多次对此表示忧虑，并想方设法加以改 善，《国家健康报告》忽然给予如此高分，不知何所根据？
保护环境方面则更无需多说，为实现经济高速发展，中国许多地方付出了巨大的环境代价，过半数的水体被污染，许多大城市空气质量堪虞，各地不断传出 的环境灾害性事件… …都不断在我们耳边敲响警钟，在环境污染治理方面，中国一直接受国际组织和不少发达国家的帮助，这原本是正常的、应该的、合理的，但在这方面给中国高分， 依据又是什么？
1门功课差不代表成绩差，但全部5门考试分数都排不到前列，这个“世界第一”又从何而来？这样的考卷配上这样的分数，公诸于众，恐怕非但外人不信，就连自己也未必相信吧？
其实话说回来，排名也好，评价也好，主观印象影响客观标准是在所难免的，古往今来，概莫能外，在中国古代，宋仁宗在主持殿试时认为弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之后。在国外，尼日利亚伊博族选美以胖女为魁 首，大洋洲图瓦卢按拥有猪牙多少排定富豪榜，萝卜青菜，各人所爱，尽管外人未必买账，但关起门来，也确实没什么好指摘。 《国家健康报告》号称“世界首创”，既然是独一份，拿出点惊世骇俗、与众不同的排名结果，同样也只能是中科院自己的审美情趣问题。
问题是，这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，自家人都不信其实倒不是问题，就怕是一时昏头，连自己都信了，认为中国这也好那也棒，一邦庆有， 万国来朝，鸟语花香，山明水秀，尽善尽美，无以复加，该反思的不去反思，该改进的不去改进，该努力的不去努力，甚而对逆耳忠言，横眉立目，对批评建议，大 张挞伐，长此以往，将何以堪？
别人的恭维话、客套话，尚且要冷静看待，自己给自己戴高帽子，除了让脑袋难受，又能有多大作用？一个普通人尚且要“日三省吾身”，方能不断提高，不断进步，一个希望担负重大“国家责任”的新兴大国应该如何，岂非不言而喻的事？ /陶短房
