“汶川大地震”刚刚过去，又来了一个“瓮安大骚乱”。前者是天灾，后者是人祸。
现在来说“人祸”。其实，这一骚乱事件的真相，也许真的不复杂。死者李树芬就算真的是自杀；她死前就算真的没有被强奸；她的尸体就算真的没有被抢走；她叔叔的被打就算真的与公安局无关……
但是，事件的这些诱因，已经都变得不那么重要。我们即使相信官方公布的这些“真相”，也仍然可以提出这样的质疑——既然这一事件的起因，是偶发的、简单的，那么，怎么会在这么短的时间内，竟然引起了成千上万人的骚乱，甚至暴动呢？
冰冻三尺，非一日之寒。李树芬的家属，没有能耐动员这么多的“暴民”与政府对抗；即便有一些“黑恶势力”趁机介入，也不是有组织、有纲领、有预谋的行动。这一事件，起因虽然“简单”，但简单的背景很“复杂”；经过看似“偶发”，但偶发的背后有“必然”。
“复杂”在哪里？ “必然”又在哪里？几天之后，那位贵州省的省委书记终于吐出真情——“其中必有深层次的矛盾，一是矿群纠纷，二是移民纠纷，三是拆迁纠纷。这些社会矛盾长期积累，相互交织，一直没有得到应有的重视、及时有效的解决，群众对我们的工作很不满意”。
上万民众像“天兵天将”似的，在数小时内自发地聚集起来，把公安局和县衙门的楼给烧了，车给掀了，这岂止仅仅是“不满意”而已。官民关系成了一堆干柴，什么都不缺，就缺“陈胜吴广”了。
但省委书记还是有脸坐在主席台上宣称：“长期以来，瓮安各级党委、政府在省委、省政府的正确领导下，取得的成绩是明显的，干部队伍的主流是好的”。
在中国，领导永远是“正确”的，成绩永远是“明显”的，干部队伍的主流永远没有“不好”的。官当得越大越神气，越小越倒霉。剩下的老百姓，出了事端，几乎不是“愚民”，便是“刁民”。
更扯蛋的，是当地那些屁股指挥脑袋的“人大代表”和“政协委员”们，还纷纷表态：6.28事件“损害了瓮安乃至全省形象，破坏了经济社会发展形势和安定团结 的大好局面。”似乎6.28事件发生前，瓮安乃至全省的形象有多么光辉，局面是何等大好。既然如此，这6.28事件难道是突然从天上掉下来的吗？
此外，更值得注意的，是中国的新闻媒体针对这一事件的表现。与汶川大地震比较起来，新闻的开放程度，是在进步呢，还是退步了？遗憾的是，我们又得知了中宣部的“统一口径”，又看到了新华社的“统发稿”，网络警察们也忙得不亦乐乎。
不过，比起在这之前对其他“突发事件”的报道，我们总算还能看到一些网民的评论，记者的影子。但距离真正的“媒体独立”和“报道自由”，仍然差得远了。中国的新闻开放，真可谓是步履维艰，走一步，退半步矣！
当然，走一步，退半步，从总体上说，总算还是在进步当中。退了半步之后，但愿还能再进一步。总之，新闻的开放，媒体的独立，报道的自由，在中国已是大势所 趋，人心所向。那些当官的想挡也挡不住，想瞒也瞒不住。正像胡锦涛总书记所批示的那样：“媒体要主动报道，不必对外封锁消息。”
既然有了胡总书记的“尚方宝剑”，为什么还会有中宣部的“统一口径”和新华社的“统发稿”呢？为什么还需要那么多网络警察呢？这真所谓“阎王好见，小鬼难缠”。新闻自由的关键，就是要拆除那些大大小小的“鬼门关”。
