看了它的片花，地震是否能预报，动物征兆可以依据，历史上对地震预报的描述，真的太震撼瓦了，脑袋严重受伤。现在脑袋稍微有些恢复，先讲几条。
一，关于节目本事。什么叫做对话？当然CCTV可以定义为几个人面对面讲话。可再回头看看你的片头片花，我不敢推测别人，我只说我自己，我严重认为应该是观点相左双方之间的对话。今晚的节目或许说是“访谈”更贴切。
二，关于节目最后说那个女士的孩子高考的事，严重离题。你是在谈地震预报方面的题目，要关心嘉宾的家事请到后台继续好不好？太没有职业道德了，CCTV 竟然成了某些人聊家常的场合。而且作为嘉宾的某女士，你应该婉转的拒绝回应主持人对你的拉家常，你是来讲工作的，请自觉把工作和生活分清楚。好像听到你的孩子15岁就在考高考，很难得，今天高考已经完毕，虽然你在节目上谈家事不对，不过还是要祝愿你的孩子考出好成绩。
三，关于1949年以来的地震预测正确是否只海城一次，不知道上节目的专家和主持人引述的是谁或哪个部门的决定？只要经常上网的人应该知道预测正确的绝不止海城一次，考虑到严谨性，我在此不妄言。希望专家和主持人谈话要严谨，这是做严谨的最基本的要求。
四，对该女士说海城不算是预报的说法无法理解。你自己都说地点、时间都对了，是因为震级不准确而不能算预报。你举例说每个级别相差33倍，你还举例了5 级、6级、7级，还说了三个33的连乘。可我在CCTV的屏幕上看它的黑板上是“5级以上”，实际是7.3级，请问按语义逻辑上说，预报有错吗？当然你可以说这样的震级预报意义不大，但不能说不算预报，如果当时确实是判断到大于5级，那就说明当时的预报是具有科学严谨性的。你非得人为的定个5-6级或6-7级等，那才是背叛了科学精神。
五，拿唐山地震时的青龙奇迹。在青龙来说，那个时候的官方“预报”算不算预报？按现在的预报条例，它不是国家发布的，可以说不算，可当时有这个规定吗？还有，作为受众的青龙县人民，这个预报是不是官方的？具备权威性否？作为普通群众，直接领导肯定是最真实的，当然直接领导违法发布也有可能，那只是违法领导的责任，在没有处罚领导和撤销预报之前，预报当然具有官方色彩。
六，主持人说网上的老专家说交了预报卡，可女专家说没有，那肯定有一方说谎，希望把这个事情搞清楚。
七，关于经验主义和科学精神。这个问题估计不同的人有不同的观点。请在坚持自己的同时必须要维护异方的尊严。
八，漏报情况下，人民应该理解地震预报的局限性，专家能有内疚心态说明专家还是好人，还是上面第七点，不管是谁，请在坚持自己的时候也要维护异方的尊严。
九，记得温总组织的地震专家工作组里有唐山时预报者在内，既然是两者截然不同的双方都被温总列入了专家组，为什么CCTV不同时邀请到场？既然请了两个嘉宾，还连线了几个人，正反都问不更好？搞一面倒的舆论导向很卑鄙。
十，某“科普家”，对你真的很无语。你有权利发表你的观点，你自己也说了在美国对发布地震预报没有限制，为什么不对国内同等标准对待？你也应该知道美国有个中长期的地震评估，为什么说单说预报不说评估？当然你有权选择性表述。
十一，建议温总重组国家地震局，增设地震监测二级局，把现在的地震不可预报观点的专家调入此局，有利于他们更专心的进行专业监测工作，也减轻他们内心的痛苦和负担。把其他坚持预报观点的专家充实地震局。毕竟逼着坚持不可预报观点的人去做预报是很痛苦的事情，对工作也没有好处。
暂时说这么多，希望不被河蟹吃了。
楼下的同学继续拍砖
