论说，“独立”和“自治”这两个词在汉语中都有明确的定义，绝无含混的可能。那么双方为何各执一词，各说各话呢？
中共多指控的“独立”= 分裂国家 = 叛国 = 十恶不赦，给达赖扣上这样的帽子，必欲置达赖于死地，还有什么好谈的呢？
达赖则一再否认自己是搞“藏独”，他只是要求落实兑现真正的“自治”，少数民族的自治是明文列入宪法的。达赖的这一要求是有扎扎实实的法理依据的，中共无任何理由正面拒绝；但这又恰恰是中共不敢面对的、涉及中共统治合法性的、对中共来说是生死攸关的一个深层次的矛盾。中共始终不敢面对达赖所提出的真正的“自治”的要求，原因就在于此。
最明显的例子就是言论自由：中共在延安时期砍了王实味的头，不就是为了几篇文章？给他扣上一个“托派”的帽子（后来的结论是查无实据），杀了。中共建政后，五十万知识分子被打成右派分子（尽管后来百分之九十九点九给予了平反），还不是为了几句话？文革中，张志新被割断了喉管，还不是为了不让她发出声音？就拿眼前的例子，奥运在即，胡佳被扣上了“颠覆国家政权”的帽子，被判了。还不是因为几篇文章？宪法保护了他们吗？没有！从来没有！刘少奇死前手持宪法，宪法保护他了吗？没有！没有！！在宪法这个问题上，中国人民的教训还不够惨痛吗？
宪法是国家的根本大法（中共语）。宪法是立国之本。宪法是由全国人民代表大会通过，代表了全国人民的意志！宪法是一切法律之母！像这样一部严肃的大法，竟然是一个半真半假的货色！中共厚着脸皮奢谈什么依法治国，真不知天下有羞耻事！当年毛邓之流为非作歹，能混得下去，自有他们的本钱。胡温面对宪法的假冒伪劣，还想假装视而不见，可未见得能混得下去！
依法治国应先从宪法开始较真！
中共宪法尽管明文规定了公民享有言论自由，但这一规定绝对不可能兑现。既然不可能兑现，那么为什么还要写进宪法呢？婊子还要立贞节牌坊呢，是同一个道理。这个比喻尽管有点不雅，确是十分贴切。
宪法是人类从封建专制的人治社会进入到法制社会的产物。马恩关于人类社会发展史的分期规定，社会主义是比资本主义更高级的阶段。中共从1956年就宣称自己是一个社会主义国家。社会主义国家从法理上讲，它必定是一个现代的法制国家，而绝对不可能是一个人治的国家。在社会主义国家中，劳动人民当家作主人，哪有主人没有言论自由的道理？但是考察中共半个多世纪的所作所为，宪法上的“言论自由”这四个大字被鲜血淹没了。今天大家都看得明白，中共宪法所明文规定的言论自由是赤裸裸的谎言！
极权制度赖以生存的条件之一，就是“大一统”，也就是毛所讲的：“东西南北中，党是领导一切的。”“大一统”出现任何一条裂缝都会引发“骨牌效应”，必然导致极权制度的崩溃。胡温就西藏问题警告说，西藏的稳定关系到全国的大局。西藏问题的严重性就在于此。
试想，如果给了西藏真正的“自治”，这个口子一开，那么其他那四个自治区（内蒙、新疆维吾尔、广西壮族、宁夏回族）给不给？另外还有二29个自治州（地级）给不给？还有69个 自治县、族给不给？大家群起效仿，你给不给？这一块的面积可是半壁江山啊！如果这些“媳妇”都有了自己当家的一部分主权，中央中共这个“婆婆”还怎么当？还能“一句顶一万句吗？”
退一万步讲，一个封建大家庭，有的媳妇主张分开过日子，这也并不是什么大逆不道的事。中国的传统也是许可的么！尤其是在孙中山先生领导革命推翻封建帝制以后，分家过日子已经变为常态了。我们的“伟大领袖毛主席”在其闹革命的早年，不也是极力倡导“湖南独立”吗？
对于西藏人民的不满，中共一而再、再而三地动用暴力镇压，极大地伤害藏胞的感情，结果积怨越来越深。
前苏联的结局可做为今日中共的参考：前苏联有十六个少数民族的加盟共和国，在形式都各自有完整的国家结构，较之中共的“自治区”享有更高的独立性。及至苏联极权一旦崩溃，各加盟共和国纷纷宣布独立，一无例外。那就不是我们今天在“自治”问题上讨价还价的问题了。“伟大领袖毛主席”也曾预言：“苏联的今天就是我们的明天”。中共早晚也要步苏共的后尘。时转势移，殷鉴不远，还是眼光放远一点，“对话”为上。
21/04/08 于巴黎
