所谓《民主是个好东西》，该作者是代表权贵们说的，认为民主是权贵施舍的东西，其实民主是大众的一个品格，与人的五官是同类物。民主是人的一个品格，但为什么我们不能实施民主呢？一种答案是因为权贵没有施给我们民主。这是一个误析。其实是民主被权贵剥夺去了，因为民主不是施舍物，它本来就是我家的财产，可是被剥夺了。这是何等的残忍！
可还有人在那说：民主是个好东西。剥夺了民众的民主权利，可是还在那高谈：如果搞民主就会引起社会不稳定。你看！你看！他明明是民主的强盗，要记住，他们已列为强盗，盗取了人家中的财产，何谈社会稳定！？有资格谈吗？唯一的出路是归还大众民主，绝不是施舍的问题。
贵者走向贪腐就不成为贵了，其实贵是自然的，有了权，贵是自然的。贵是高贵，为民众所敬仰。为什么陈水扁为当今台湾民众所唾弃？大陆也许有这样的事将会发生。原因就是权贵向贪腐演变。事实情况，陈水扁还是被逼无奈，还民众民主，他们也曾经由于国民党归还民主而被民众所选择，所以他只能企图以奥步来维持自己的权贵地位，也只能是短暂的，终被民主所否定了。现在台湾的国民党很快要成为新权贵了，不过他们行使的权贵规则是不会改变的。
大陆当政的最佳选择应当是尽快归还大众民主，不能继续进行强夺了！民主是人家的财产，无所谓让你加以评论说是否为好东西。有曰：民主会带来社会的不稳定，不安定。要知道，民主本不具有那样想象的品格，它是人家的财产，有如我们家中放置的柴火、燃料（石油气），那是我们家的组成物。当然强盗自有强盗的逻辑：那柴火、燃料是会引起火事的，因此有必要给剥夺。柴火、燃料引起火事之事，这是事物的负解。柴火、燃料是可以进行炊事的，这是人们为着生息的必需品，用得在道是正解。权贵常把如上负解来恐吓大众，胆小的自然不敢坚持，多为被剥夺。大陆情况多是这种情况。人间正道是权贵与民主的合理存在。民主少了，权贵容易向贪腐方向演变。
当然权贵会说：我们会自律。这个万不可轻信。权贵与民主同在，是人的两条腿的关系，缺一不可的。权贵说会自律，那是瓜田李下，因此大众必须守住自己家中的财产┈民主，以防被权贵剥夺。说是会自律，其实是试图盗取人家的家产，有这样问题之虞。实应避嫌才对。
举例《三个代表》是典型的剥夺行为。而且剥夺行为常常伴有最富丽堂皇的语言的，你只要认定这是最富丽堂皇的语言，这就有可能在剥夺你的财产。《文革》是最极端的权贵加上最极端的民主的现象，因为权贵高度集于一人之手，而民主被广泛地动员于每个人。中国的，也许还有别的权贵一直在追求对民主的垄断，一直不停地试图怎么剥夺大众手中的民主，比如用甜言蜜语。
《人民政府》其实就是政府，就是权贵，这很正常的。比如某省某市政府，即可，很正常。权贵不是好与坏的东西，不用再加定语，没有权贵则为无政府状态，就会缺一条腿，能行吗？权贵与民主是在动态平衡之中演进的。平衡是和谐，动态的结果就是打破平衡，也就是打破和谐。两条腿都有可能出现情况，比如柴火引起火事，或许是权贵侵害人权（人权是保障民主的）。如果是火事就须扑灭。
六四不是火事，六四是中国现代史中伟大的维权运动，人民在表达对权贵的意见，在反官倒，反腐败，这完全是正道，但权贵采用最高手段，武力熄灭民主，所以六四镇压后，贪腐就加速运行，这个历史是有目共睹的。不过权贵们还是会说六四是火事，这是历史加害，是历史的大冤案。当时权贵们的行为是非正堂的，因为那时的政治局常委会或人大常委会才是合法决策者的身份，但发出熄灭的指令，对当时的政令正常行为来说是非法的，是违规行为，权贵中有人违反权贵的规则，有人盗权，然后再进行栽赃。所以这是中国现代史中一段大丑闻。这与《文革》中的行为在本质上是一脉相承的。一句话违反国法。
《文革》是一个社会畸形现象，是一个在极端的权力集中于一人手中、领导下的最广大的指导性假民主，人们不是独立思考地运用自己的财产，而是有不断来自最高权贵的指令，比如两报一刊的社论、以及天安门前的接见，因此人民的财产被统一思想后又统一被使用了，最后没有达到正道的效果，而是几乎被权贵的私欲所利用。我们从历史的行间似乎悟出了一个道理：权贵一旦有违法行为，就一定不会干好事！《文革》如此，六四也如此，镇压法轮功又怎样？试问一下，人们就一定会清楚，一定是违法的。
中国现代史中的一桩桩权贵违法行为是要清算的，我们应当还中国一个正道--权贵与民主的正道。《三峡工程》是表面的合法，但是一桩权贵以欺骗的手法诱导下很勉强的微弱多数通过的。总之中国当代权贵中的问题很大，我们要用好自己手中的财产，加以正道表达，必须教训权贵中阴暗的一群，做出历史性的决策和选择。
