一个判决是上海劳动和社会保障局原局长祝均一，因挪用小城镇保险基金达158.56亿元，被吉林长春市中级人民法院判处有期徒刑18年；另一个是美容院女老板杜益敏因非法集资7亿元，于3月21日被浙江丽水市中级人民法院一审判决犯有集资诈骗罪，处以死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。这中间的差价是151个亿。
但官位的价格不能简单的这么做个减法就出来了，还是需要有个论证的过程。我的论证过程是这样的：如果两个人都判了死刑也就没了可比性，因为这个结果可能证明的是，只要过了某个限度，谁都会被判死刑。这样的话，158亿与7亿之间就没有了区别，反正都是过界了。但一个是十八年，一个死刑，四则运算就有用了。
从性质上说，一个是个人行为，一个披着职务行为外衣的个人行为，这两点也可以画一个等号，其实这两个案子当中，没有什么不能画等号的变量，唯一不能画等号的就是两人的身份：一个是普通的美容院老板，一个是官员。因为是一死一活，自然就能得出官位的价格：151亿元人民币。
不论是这两个判决，还是以前的很多判决其实都传布了一个很明显的信息：在法律领域里，对待老百姓的是"严刑峻法"，对待官员则是"宽仁厚德"。就是说同样在糟蹋、贪污别人或者是国家财产方面，官员不但有优先权，还有赎罪权--倒不是吐出来赎罪，而是因为其官位可以赎买一部分责任。
说起来这倒绝对有高古之遗风，当年确实有"刑不上大夫"的说法，别说当官了，就是考上个宰相根苗的秀才，在打官司的时候都可以不跪县太爷，而同样打官司的百姓都是跪伏如羊的。打屁股也是要革除秀才身份以后才可以做的事情。这还只是个秀才，要是真当了一官半职的话，在待遇上更是不同的很。
这种待遇不同的原因大概因为官员是人上人，与普通百姓的身份根基不同。当年的官员是所谓为皇帝看守天下万民，也就是"牧民"，放牧民众的意思。被放牧者与放牧者，在帝王心中的位置是不同的。放牧者可能是奴才，奴才还是人，而被放牧的老百姓就是随时可以被宰的家畜嘛。
问题是现在毕竟是讲究"人人平等"的时代，作为一个法律的门外汉，相信法学家能够从不同的法律层面，对于两个案子的判决结果如此天差地远给出一个合理的解释。但同样作为一个普通人，就是会觉得不公平。因为这个数目差距已经超出了一个合理的范围，就是一个官位真的有价格的话，也不能值这么多钱吧。
而且我们看到的是，最近几年，对于官员的职务犯罪的处罚力度不断在削弱，而官员职务犯罪的涉案金额不断在攀升。于此同时，一个又一个类似这个死刑判决、许霆案之类的事件不断发生。老百姓不是什么法学家，具体的法理与条文是不懂的，只能从常识上判断出来，法律面前人人平等，但有些人比其他人更平等（奥威尔在《动物庄园》中说：所有的动物都平等，有些动物比其他动物更平等。他说的那种更平等的动物好像是猪）。
