·平凡书·
今年春节前的这场大雪，使得中国南方广大区域的高压输电塔大量倒塌，给该区域造成巨大的灾害。起初，听到有关方面说这是一场２０－３０年一遇的冰雪灾害；后来电塔倒塌事故越演越烈，又出来"５０年一遇"的说法。显然，"一遇"的年限越长，自然界应负的责任越大，人为的责任就越小。于是有人不服，找出历史资料进行论证，（请见附后引文）。说是湖南的雪冰灾是３年两遇，与所谓的５０年一遇简直是十万八千里之差。面对这种差距，笔者无所适从。笔者虽非学气象出身，也非从事强电专业人员，但还具备基本的科学素养，也许还有资格参与一点讨论：究竟怎样来确定灾害是ｘｘ年一遇。
和一条河流不同，雪冰灾害是发生在一个广大的面积上。不能靠一个点的气象历史记录来判定该气象是多少年一遇。所以先应该把考察的区域划分成气象小区。为说明这种方法，举例如下。譬如把湖南省分成湘北、湘南、湘西三个小区。查看某种灾害在每个小区的平均记录，从而找出其发生的频率。譬如说使高压线挂冰到３０ｍｍ厚的天气在湘北是４年一遇、湘南是８年一遇、湘西是６年一遇。那么对全省来说，高压线挂冰３０ｍｍ的天气是几年一遇呢？这就遇到一个科学定义问题。
如果把全省三个区都出现高压线挂冰３０ｍｍ的天气叫做‘湖南省出现雪冰灾天气'，那么这件事发生的概率是１９２年一遇（４Ｘ８Ｘ６＝１９２）（这个计算当然很粗糙，考虑到三个区的气象有一定相关性，答案会比这个数字小；但无害于本文的基本宗旨）。但是，如果把三个区域中只要有一个区出现高压线挂冰３０ｍｍ的天气，就宣称‘湖南省出现雪冰灾天气'，那么此事件发生的概率就是０.５４（１／４＋１／６＋１／８＝０.５４），也就是两年一遇。这两种定义的差别就是造成‘公'和‘婆'各执一词的原因。而且可以看出，"５０年一遇"的说法还很委屈，因为算出来的是百年以上才有一遇！
考究雪冰灾害，为的是寻找高压塔设计的依据。那么，究竟应该按那种定义来选择设计标准呢？答案显然是：不同的气象区域按不同的标准设计才合理。笔者从网上得到的数据是：南方电网抛弃了原苏联的那套标准，转而采用西方标准：挂冰厚度１０ｍｍ，三十年一遇。由此而声称，我们是按标准办事的，责任全在天气，谁教它来个５０年一遇的大雪冰灾？谁教它挂上５０ｍｍ的冰柱？
不对吧！本文后面的引文说明，湖南０５年就有挂冰３０ｍｍ拉倒大量高压塔的记录，为什么不引起警惕？这个"５０年一遇"的说法，按南方４－５个省同时出现雪冰灾的概率来说，是不为过。照前面的粗略计算，你抬出个百年一遇的说法也是可以的。但湖南的大量电塔倒塌的事实，却是３年前的事，你们不顾本地区的实际气象，用"３０年一遇"的设计来对付３至５年就可能有的灾害，领导者和设计者能推卸掉身上的责任吗？
写到这里，不免想起１９６０年前后的事。那时从北到南、从东到西因饥饿死去几千万人，缺营养而浮肿的不计其数。上边也是说三年自然灾害造成。其实，老百姓不懂什么概率计算，他们却说，中国这么大，从来是东方不亮西方亮，（否则，凤阳人何以还有机会打着花鼓到外地去逃荒？）哪来的全国无例外的自然灾害。可不是，几百万平方公里的土地，没有外侮也没有内乱，居然同时闹灾，赤地千里，而且连续三年，其概率几乎是零。可是这种无理的论断一直还在大陆流传。现在又有人想故伎重演，用"５０年一遇"来掩遮领导者的重大失误。
中国就要开人大了，广大人民希望在这次会议上对这次的雪冰灾害进行严肃的问责。已经在网上看到有人对气象预报质疑，也有人对政府的反应迟钝质疑，还有......这是人民的权利，也是一种真正主人翁的态度。但本人认为，从现在出现的重大灾害影响来看，电力部门是关键，而高压塔大量倒塌又是关键的关键。宝鸡输电站一座未倒，湖南省０５年倒塌几十座未引起重视，仅仅用"５０年一遇"能交待过去吗？
在此，我向两千多名人民代表呼吁，不要再满足于开一个"团结的大会、胜利的大会"啦，你们应该真正代表民意，把会议开成"问责的大会，议政的大会"，从而为走向"民主的大会，开放的大会"迈进一大步！
