父母携子女自杀如何可能？
关于这几年父母携子女自杀的现象，说真的，除了伤脑筋之外，我还觉得，这种行为就跟把孩子生下来以后，为了自己的利益而将其抛弃，丢给国家社会照顾的行为一样，都是不人道的。其中，更不人道的是这两种情况：(1)要自杀的父母没死成，陪葬的子女却真的丢掉性命；(2)父母强灌子女毒药、刺杀子女之后再自杀。
从儿福联盟的调查与统计分析看来，这几年携子女自杀的案件数，已经多到足可形成一种社会现象，就跟之前讨论的父母杀死子女一样。虽说，父母亲携子女自杀也是父母杀死子女之现象其中一部分，不过，它的社会因素仍有跟其他种类之案例不同的部份。由于父母携子女自杀，还牵涉到"子女是父母的财产"这项传统观念，因此，它的社会因素还多了这两项：社会规范传统、父母亲的权力展示。
其中，社会规范传统所涉及的是文化脉络和历史运作，我不知道其他国家地区或"文化圈"怎么样，不过在中国的文化传统里面，子女似乎一直都是家长(特别是父亲)的财产或附属品，然而，从台湾这几年的虐童、找子女出气、携子女自杀，而邻居、社区甚至警察机关不闻不问等之类的社会现象来看，这种观念的影响力依然没有消失，所以，儿福联盟推广儿童人权，还有一段充满荆棘的路要走。
父母亲的权力展示，则特别容易发生在，与未成年子女的互动关系中，最主要的原因，就是未成年的子女多半还是得仰赖父母亲的照顾，就此，若把家庭看成一个组织，把父母和子女看成不同的部门，那么，父母亲就是这个组织里面，具有高度依存性的部门，而子女则是具有高度依赖性的部门，然而，部门权力大小与依存性成正比，由此，倘若子女对父母的依赖程度越深，则父母展示权力的可能性越大。
所以说，近几年在台湾发生的父母携子女自杀的案件，我在想，除了这些父母仍有"子女是父母的财产"这种传统观念以外，很可能，这些子女依赖父母亲(经济支持、学业支持、日常起居照顾)的程度也是偏高的，就此，若说父母携子女自杀的理由，是"怕子女自己无法生活"，虽然颇为武断，子女没有父母未必不能自立，不过，从近年来子女对父母亲依赖程度加深的现象看来，似乎又有些合理。
就此，我虽认为，父母携子女自杀的行为很不人道，但这"不人道程度"还是要看携子女自杀之行为当中，"自杀"的因素为何，就此，根据媒体对儿福联盟统计数据的整理看来，很遗憾，我认为最不人道的因素，也就是"婚姻/感情冲突"，比例是今年父母携子女自杀的第一名(约37.5%)，其中还有超过半数(约58%)，是年纪比我还小的父母(24岁以下)，就此，我只能引用世杰兄的话："有种就别生！"
至于其他的因素，相对于前面"婚姻/感情冲突"的因素，亦即离婚、分居、吵架、离家后，另一方为了报复而携子女自杀，倒还相对地情有可原些，不过，若把第二名的"积欠债务"(约28.1%)、第四名的"失业"(9.4%)及第五名的"亲职照顾压力"(约6.3%)加总(就台湾的实际状况来看，亲职照顾压力主要可能也是经济上的问题)，那么，主要起于经济压力问题而携子女自杀的比例，就高达43.8%。
此外，第三名的"有精神疾患"(约12.5%)和第五名的"身体状况欠佳"(6.3%)，同前述，若将之加总，那么因为"健康状态"的负向作用而携子女自杀的比例，也有18.8%。以上，若再重新整理做个排名，那么第一名是43.8%的"经济压力问题"，第二名为37.5%的"婚姻/感情冲突"，第三名乃18.8%的"健康状态不利条件"，由此可知，会令父母做出这种不人道行为的因素，主要恐怕仍是经济层面的。
虽然说，从儿童人权维护的立场来看，父母携子女自杀，无论是"经济压力问题"、"婚姻/感情冲突"和"健康状态不利条件"当中的哪一个，都是不人道的，可是，若考量前面列出的两个"背景因素"-社会规范传统、未成年子女对父母亲的依赖性，并针对三大"促成因素"-经济压力问题、婚姻/感情冲突和健康状态不利条件，个别进行深究的话，那么，这种行为的产生还是有脉络可循。
不过，这三大"促成因素"并非直接导致父母携子女自杀之行为的产生，在我看来，以两大"背景因素"影响力的存在为前提，它们的关系流程是这样的：(1)经济压力问题--->精神崩溃--->携子女自杀；(2)婚姻/感情冲突--->心理冲击--->携子女自杀；(3)健康状态不利条件--->厌世--->携子女自杀。基此，若要解决这类社会问题，除了国家政策以外，社工人员、医生、婚姻谘商师的角色也很重要。
虽然说，父母亲携子女自杀之现象，最根本的问题还是这两个："子女是父母的财产"的观念、未成年子女对父母亲的依赖性，不过，它们都是思想观念上的问题，至今可能仍在许多家庭社会关系当中根深蒂固，想遏止它们并不容易，倘若邻里社区、亲友的情感支持再不可得，恐怕，就只能从三大类促成因素去"治标"了。
