发表时间： 2007-05-30 02:46:11作者：
一整天粒米未进的16岁花季女孩，无力抵抗饥饿的折磨，偷了便利店里的一块面包。店主发现后宣称要将此事告发到学校。女孩觉得无颜面对世人，服毒自尽了。
这是5月21日来自时代商报的消息。
在死前，女孩给自己的姐姐姐夫留下了一封遗书：“姐姐、姐夫，其实我当时真的不是有意去偷那块本不属于我的面包，我知道我错了，但我当时真的非常饿，我没能禁受得住诱惑。我做了不该做的事儿，我再也没有脸见你们了，也更没脸到学校上课、没脸面对老师，我走了，永远地走了，希望你们能原谅我……”
读到这里的时候，我已经泪如泉涌。
如鲠在喉，一片“面包”夺走了一个16岁女孩的鲜活生命，罪恶只及于面包么？
就算用最保守的观点去评估，中国也不会是个饥馑的国家。但有些人却必须靠偷窃食物活命。
看了这张图片，你就会明白，面包只是女孩自杀的一个导火索。即便没有这片面包，也会有一袋“方便面”、或一个“馒头”夺走女孩如花的生命。这个悲剧充分的验证了两个道理，一、有些人虽然活着，但是已经死了。二、有些人虽然活着，但很快就会死的。前者是后者的因，后者是前者的果。
最近一年来，关于道德的思考不绝于耳，特别是《论语心得》的出现，让很多人的道德情操都有了空前的“升华”，诚如于丹所讲：“幸福与物质无关，关乎人的心灵。”但我们只能怀着满腔悲愤告诉于丹女士：你关于幸福的假说，那个小女孩去天堂实践去了。
或许到此时我们才真正的醒彻，道德有两种，一种是于丹所称的道德，至于这种道德到底道德不道德，我们暂且称之为道德吧。另一种是真道德。真道德和道德的区别在于，道德是杀人的工具，是优势群体用来惩戒来自弱势群体的“小偷小摸”同时维护“大偷大摸”偷窃成果的最有力的思想武器。
真道德是反道德的。它告诉人们，当社会漠视你的幸福和食物被剥夺的时候，你有权力偷得一片活命的面包。真道德的另一层含义是，面对弱肉强食的世界，反抗是可以不择手段的。
设想一下，假如这个女孩拥有真道德的思想武器，自杀是绝对不可能的。进一步说，她甚至还应该为自己能去偷一片面包而喝彩，因为她的行为正是真道德所鼓励的。可悲的是，这个女孩被道德所欺骗，做了道德的殉葬品。毕竟她太小了，对社会一无所知，竟用自己的良善去求证伪道德的廉耻。可她却不知，多少人偷走了面包厂、食品厂，从不为自己的行为有哪怕丝毫的羞耻之心，他们都心安理得的活着。又有多少人，偷走了商店、偷走了银行、偷走了大片大片的土地，可他不但不会有丝毫的羞耻之心，还都成了风流人物、时代英豪。他们在报纸上写文章宣传窃不是偷，他们在电视里高谈阔论，夸耀他们的艺术人生。甚至就在那些曾给女孩做过报告的楷模里，便混有许多衣冠禽兽。
我无意在这里要那些大人物为女孩的死负责，我也不想批评那些大人物灵魂麻木，我只想说，当你们酒足饭饱后，是否可以手脚勤快一些，把残羹剩饭打包带出来。不要小看这一些在你们眼里可能是喂狗喂猪的脚泔，它实则就是一些人的性命，也许正是因为你们的举手之劳，便有一个人从死亡线上返回来。
女孩自杀后，很多人义愤填膺的讨伐便利店老板，斥责他冷酷、残忍。但其实，便利店的老板并没有做错什么，他做的一切都符合法律也包括法律程序，一、发现并制止偷窃行为，以维护个人权益；二、找学校老师汇报。从法律角度来讲，他没做错任何事。我们只能说他的冷漠不尽人情或者说对人性的理解有误区，诚如下面的记录，“记者找到了女孩遗书中所提到的兴客隆便民店，该便民店处于榆树屯农贸市场旁，‘我们拒绝采访。’便民店中的一年轻店员不耐烦地说。‘死了就死了呗，我们抓小偷还犯法了不成，她死了和我们有什么关系？’一自称是店内负责人的女子吐出了这样的话。”
但也必须指出，无论律师怎样想从鸡蛋里挑骨头，也无法证明便利店的行为有过错，此为其一。其二、沈阳市政协常委巴俊宇认为：“便民店完全可以用另外一种手段将事件平息，在事情过后，积极与黄绢家长及校方进行沟通，在今后的生活中，针对事件的矛头深挖孩子的内心深处，及时纠正，用一颗宽容的心来温暖孩子。”这话既有旁观者清的因素，也有事后诸葛亮的味道，同时也不客观，法律从来没有要求过便利店，在遭遇到行窃的穷人时必须放粮赈灾，因为那是社会的责任和义务。否则的话，我们只能这样认为，社会把自己的责任和义务推卸给了公民个人。
“这个女孩没有良好的应对挫折的心理才是导致这起悲剧的源头之一。” 至于沈阳某心理诊所医生陈曦这个观点，就更是言不及义的一孔之见。一个正处在青春期的16岁女孩，你让她有硬对挫折的良好心理，可能么？退一步说，大学生、博士生遭遇人生挫折和生存危机的时候又能怎样？
也不知为什么，现在很多人都喜欢这个腔调，比如最近大学生跳楼的事，好多心理学家会诊后，无不把责任归咎于大学生的心理素质问题。他们的观点和陈曦医生如出一辙：“不管是什么诱因，归根结底是孩子接受挫折的能力太弱了。”所以陈曦建议，要不失时机地对孩子进行一定的“挫折教育”，这会有利于孩子健康地成长。他的观点实在让人难以信服，试想一下，对于一个长期吃不饱饭的孩子而言，你是对她进行“挫折教育”好呢？还是给她食物让她吃饱肚子好呢？再宽泛一点说，对于一个长期找不到工作的大学生和博士生而言，是给他工作好呢？还是对他进行“挫折教育”好呢？
泪眼朦胧，手指也不停地颤抖，我无法把这篇文章继续写下去，卢隐的话在耳边不停地回荡：“我忍受着心头淌血的滋味。北海的风光不能粉饰你的寒怆，今雨轩的灯红酒绿不能掩饰你受伤的心灵。”我只想着一件事，如果可能，该用一万把锋利的尖刀刺烂这片最恶的“面包”。
这是5月21日来自时代商报的消息。
在死前，女孩给自己的姐姐姐夫留下了一封遗书：“姐姐、姐夫，其实我当时真的不是有意去偷那块本不属于我的面包，我知道我错了，但我当时真的非常饿，我没能禁受得住诱惑。我做了不该做的事儿，我再也没有脸见你们了，也更没脸到学校上课、没脸面对老师，我走了，永远地走了，希望你们能原谅我……”
读到这里的时候，我已经泪如泉涌。
如鲠在喉，一片“面包”夺走了一个16岁女孩的鲜活生命，罪恶只及于面包么？
就算用最保守的观点去评估，中国也不会是个饥馑的国家。但有些人却必须靠偷窃食物活命。
看了这张图片，你就会明白，面包只是女孩自杀的一个导火索。即便没有这片面包，也会有一袋“方便面”、或一个“馒头”夺走女孩如花的生命。这个悲剧充分的验证了两个道理，一、有些人虽然活着，但是已经死了。二、有些人虽然活着，但很快就会死的。前者是后者的因，后者是前者的果。
最近一年来，关于道德的思考不绝于耳，特别是《论语心得》的出现，让很多人的道德情操都有了空前的“升华”，诚如于丹所讲：“幸福与物质无关，关乎人的心灵。”但我们只能怀着满腔悲愤告诉于丹女士：你关于幸福的假说，那个小女孩去天堂实践去了。
或许到此时我们才真正的醒彻，道德有两种，一种是于丹所称的道德，至于这种道德到底道德不道德，我们暂且称之为道德吧。另一种是真道德。真道德和道德的区别在于，道德是杀人的工具，是优势群体用来惩戒来自弱势群体的“小偷小摸”同时维护“大偷大摸”偷窃成果的最有力的思想武器。
真道德是反道德的。它告诉人们，当社会漠视你的幸福和食物被剥夺的时候，你有权力偷得一片活命的面包。真道德的另一层含义是，面对弱肉强食的世界，反抗是可以不择手段的。
设想一下，假如这个女孩拥有真道德的思想武器，自杀是绝对不可能的。进一步说，她甚至还应该为自己能去偷一片面包而喝彩，因为她的行为正是真道德所鼓励的。可悲的是，这个女孩被道德所欺骗，做了道德的殉葬品。毕竟她太小了，对社会一无所知，竟用自己的良善去求证伪道德的廉耻。可她却不知，多少人偷走了面包厂、食品厂，从不为自己的行为有哪怕丝毫的羞耻之心，他们都心安理得的活着。又有多少人，偷走了商店、偷走了银行、偷走了大片大片的土地，可他不但不会有丝毫的羞耻之心，还都成了风流人物、时代英豪。他们在报纸上写文章宣传窃不是偷，他们在电视里高谈阔论，夸耀他们的艺术人生。甚至就在那些曾给女孩做过报告的楷模里，便混有许多衣冠禽兽。
我无意在这里要那些大人物为女孩的死负责，我也不想批评那些大人物灵魂麻木，我只想说，当你们酒足饭饱后，是否可以手脚勤快一些，把残羹剩饭打包带出来。不要小看这一些在你们眼里可能是喂狗喂猪的脚泔，它实则就是一些人的性命，也许正是因为你们的举手之劳，便有一个人从死亡线上返回来。
女孩自杀后，很多人义愤填膺的讨伐便利店老板，斥责他冷酷、残忍。但其实，便利店的老板并没有做错什么，他做的一切都符合法律也包括法律程序，一、发现并制止偷窃行为，以维护个人权益；二、找学校老师汇报。从法律角度来讲，他没做错任何事。我们只能说他的冷漠不尽人情或者说对人性的理解有误区，诚如下面的记录，“记者找到了女孩遗书中所提到的兴客隆便民店，该便民店处于榆树屯农贸市场旁，‘我们拒绝采访。’便民店中的一年轻店员不耐烦地说。‘死了就死了呗，我们抓小偷还犯法了不成，她死了和我们有什么关系？’一自称是店内负责人的女子吐出了这样的话。”
但也必须指出，无论律师怎样想从鸡蛋里挑骨头，也无法证明便利店的行为有过错，此为其一。其二、沈阳市政协常委巴俊宇认为：“便民店完全可以用另外一种手段将事件平息，在事情过后，积极与黄绢家长及校方进行沟通，在今后的生活中，针对事件的矛头深挖孩子的内心深处，及时纠正，用一颗宽容的心来温暖孩子。”这话既有旁观者清的因素，也有事后诸葛亮的味道，同时也不客观，法律从来没有要求过便利店，在遭遇到行窃的穷人时必须放粮赈灾，因为那是社会的责任和义务。否则的话，我们只能这样认为，社会把自己的责任和义务推卸给了公民个人。
“这个女孩没有良好的应对挫折的心理才是导致这起悲剧的源头之一。” 至于沈阳某心理诊所医生陈曦这个观点，就更是言不及义的一孔之见。一个正处在青春期的16岁女孩，你让她有硬对挫折的良好心理，可能么？退一步说，大学生、博士生遭遇人生挫折和生存危机的时候又能怎样？
也不知为什么，现在很多人都喜欢这个腔调，比如最近大学生跳楼的事，好多心理学家会诊后，无不把责任归咎于大学生的心理素质问题。他们的观点和陈曦医生如出一辙：“不管是什么诱因，归根结底是孩子接受挫折的能力太弱了。”所以陈曦建议，要不失时机地对孩子进行一定的“挫折教育”，这会有利于孩子健康地成长。他的观点实在让人难以信服，试想一下，对于一个长期吃不饱饭的孩子而言，你是对她进行“挫折教育”好呢？还是给她食物让她吃饱肚子好呢？再宽泛一点说，对于一个长期找不到工作的大学生和博士生而言，是给他工作好呢？还是对他进行“挫折教育”好呢？
泪眼朦胧，手指也不停地颤抖，我无法把这篇文章继续写下去，卢隐的话在耳边不停地回荡：“我忍受着心头淌血的滋味。北海的风光不能粉饰你的寒怆，今雨轩的灯红酒绿不能掩饰你受伤的心灵。”我只想着一件事，如果可能，该用一万把锋利的尖刀刺烂这片最恶的“面包”。
