不可否认，社会转型期形形色色的失信现象，已经严重地阻碍了市场经济的健康运行。市场经济呼唤诚信，但对于电信企业与电信用户来说，信用经济却是双向对等的。电信企业与电信用户之类实施市场交易的双方，一方面都是平等的民事主体，另一方面互有信用义务。在如此简约明了的语境下，交易的任何一方都可以用交易程序约束另一方，而没有单方面责求另一方履行诚信义务的权利。所以，如果说电信企业单方面记录用户的信用信息凸显了垄断企业的“霸王”意识，那和信息产业部达成协议的央行，则分明就是“助‘霸王’为虐”了。
尽管交易双方有时只能是理论上“平等的民事主体”，但作为弱势一方的电信用户，仍有权利向强势一方提出他们“理论上”的疑问——
一问：电信和银行自己的诚信度如何？电信有不少收费都是在公众不知情的情况下发生的，银行跨行查询收费刚被叫停，但名目繁多的乱收费仍是依然故我；手机、电话没有一项功能不收费，银行业务办理依然嫌贫爱富；固话月租、手机漫游、双向收费在民怨沸腾中观望已久，银行门口的客户队伍却越排越长……电信收费的霸王条款记入征信系统了没有？银行的信用记录通过客户考核评估了没有？
二问：建立电信用户信用记录的可行性有多大？手机号码实名制还没有普遍实行，话费拖欠原因复杂多样，电信作为服务行业，预防资费拖欠应尽力从技术上想办法，在服务上求精密，在法律上讨公道。因计时计价不准而引起的话费纠纷接连不断，如果电信不能保证自己每一次(项)收费都是公平公正的，而单方面把用户的交费记录纳入个人征信系统，动不动就为用户扣上信用不良的帽子，把所有过错都算在用户头上，那对用户不仅是极大的不公正，而且也显得太霸道了。这样到头来，建立电信用户信用记录只能是添乱而不是帮忙。
三问：央行何来考核电信用户的特权？不能否认有些用户恶意欠费，也不能否认必须对这些用户采取必要措施，但毕竟并非所有欠费都是恶意的。即便对于信用不良用户，恶意欠费行为自有法律去约束，自有电信部门去诉讼，自有法院来裁决，央行何来考核电信用户的特权？且不说因为手机欠费影响消费贷款涉嫌株连，单是央行身为国家机关，打着维护诚信的旗号，一屁股坐在垄断企业的大腿上，成了垄断企业的“看们狗”，公正何在？仅凭电信一家之词就可以判断用户的信用好坏，央行为什么不把电信部门也接入征信系统？
不用问了，电信的“霸王”意识是垄断惹的祸，央行坐在垄断企业的大腿上，只能是利益勾引惹的祸。提醒电信：“霸王”服务迟早要遭市场淘汰；提醒央行：作为金融管理机关，千万别“种了别人的田荒了自己的园”。(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
