“联合国安理会煞费苦心达成的决议在45分钟内被朝鲜拒绝，表明世界各大国关于朝鲜政策的彻底破产。金正日为所欲为，把联合国安理会、中国和美国都涮了（stiff）一把，”世界着名核问题专家、哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔弗尔科学与国际事务研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）主任格雷厄姆•阿利森(Graham Allison)告诉《华盛顿观察》周刊说。阿利森曾经在克林顿政府期间出任美国助理国防部长。
在2006年7月15日，联合国安理会一致通过了1695号协议，谴责朝鲜7月4日试射7枚导弹的作为。45分钟后，朝鲜宣布拒绝1695号协议。随后，朝鲜外交部并发表声明，称“在弱肉强食、丛林法则盛行的当今世界，只有强者才能维护正义。我们要自己捍卫国家的利益，联合国和任何其他国家都靠不上。历史和现实告诉我们，要维护国家尊严、主权和独立性，我们必须拥有强大的力量。”
“中国对朝鲜问题两个考虑：一是和平稳定，朝鲜政权一旦崩溃，难民潮将对中国产生巨大冲击；二是核扩散，这将是东亚祸乱之源。中国希望能两全其美，但朝鲜现在逼中国做一个选择。鱼与熊掌不可兼得，中国必须做抉择，”东亚事务专家、美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员黄靖告诉《华盛顿观察》周刊说。
蜕变中的中朝关系：朝鲜不再是小老弟
美国犁头基金会（Ploughshares Fund)）项目官保罗•卡洛尔（Paul Carrol）在接受《华盛顿观察》周刊时，提到了朝鲜面对外界批评时的桀骜不驯。
“在2006年7月6日，六方会谈中的朝鲜代表、朝鲜外交部副外相金桂冠（Kim Gae Gwan）在会见我们时，提到了外界对朝鲜发射导弹的反应。其中一句话，给我留下了深刻的印象。他说，‘我们正在等候别国的反应。到现在为止，我们听到的是大哥告诉小老弟不要发射。但我们拥有核武器，我们不再是小老弟了，”卡洛尔说。
卡洛尔认为，朝鲜现在可能有3－8枚核武器。这些核装置比较大、笨重，在质量和复杂度上可能尚不足与美国、俄罗斯等国的核武相提并论，既不能安装在导弹上，也不能通过飞机投射，但并不是说它就不能爆炸。如果朝鲜有更多的时间，完全可以提高核弹的数量及质量。
“朝鲜对中国的反应让我回想起在1950年代末，当苏联‘背信弃义’地宣布中止对华援助时，中方的反应。在联合国谴责朝鲜的1695号协议上，中国同日本和美国站在一起，可能让朝鲜难以接受；对中国来说，朝鲜是其外交关系中的一个重点，但不是唯一的重点，”黄靖在谈到中国和朝鲜现在的关系时，指出中国作为一个世界大国，现在考虑的是多边关系，而不是单边关系。
黄靖认为，朝鲜对六方会谈并不热心，对中国的斡旋并不领情。朝鲜只想同美国直接交流，不希望中国夹在她和美国之间。同时，朝鲜认为中国热心张罗六方会谈，是因为中国只是将朝鲜作为同美国打交道的一张牌。
“朝鲜是一个充满自豪感的民族，不会屈服于任何外来压力，不会对中国言听计从。”东亚问题专家、美国斯坦福大学国际问题研究所(Freeman Spogli Institute for International Studies，FSI)副所长丹尼尔•施奈德(Daniel Sneider)在接受《华盛顿观察》周刊采访时指出，“中朝双方虽然自1950年代成为盟友，但它们的同盟关系充满了不稳定因素（uneasy alliance），有时甚而出现紧张局面。”
施奈德指出，在处理朝鲜试射导弹的问题上，中国的初衷是通过一个没有约束力的联合国安理会主席声明。但日本提出了一个非常强硬的提案，要求保留对朝鲜采取军事手段的选项。中国为了缓和局势，派了副总理回良玉去平壤斡旋。回良玉原定是7月12日回国，为了见金正日，一直等到7月14日，仍然没有见到金正日。
“朝鲜试射导弹前，中国国家主席胡锦涛和总理温家宝都呼吁朝鲜克制，不要使朝鲜半岛局势恶化。但朝鲜无视中国的请求，断然试射导弹；又让回良玉吃了闭门羹，让中国非常没有面子，只好采取更加强硬的立场，支持1695号协议，”施奈德指出。
卡洛尔认为，安理会的决议中一个非常引人注目之处，就是该文件虽然没有制裁内容，但措辞之强硬也与制裁性决议差不了多少。“这表明中国对朝鲜比较恼火，”卡洛尔指出。
中国的两难选择：是否制裁？
阿利森认为，联合国安理会1695号协议并没有授权对朝鲜进行经济制裁。只是不同国家，如中国和日本，对1695号协议有不同的理解而已。目前中国和韩国希望保持朝鲜半岛的局势稳定；但日本和美国正在考虑金融制裁，强化《防扩散安全倡议》(Proliferation Security Initiative，PSI)的检查。
“如果中国和韩国利用它们对朝鲜的援助，发挥对朝鲜的影响，最终可以让朝鲜回到谈判桌上。但中国和韩国不可能让朝鲜停止生产钸及导弹研制工作，”阿利森指出。
“中国对朝鲜的影响力虽然是有限的，但并不像中国对外宣称的那么有限。朝鲜虽然自己不想承认，但她的生存取决于中国的粮食和能源援助。对付朝鲜，中国不是没有手段。问题是中国要考虑相应的后果，即朝鲜半岛局势有进一步恶化的可能，”施奈德指出。
对此，黄靖表示赞同：“中国如果考虑以稳定为代价，压朝鲜放弃核武，必须预想到国际社会的回应，美、日两国会如何配合。如果中国要对朝鲜强硬，强硬的好处是比较容易看得清的，但坏处并不是一目了然。中国做决定难，但预测和控制决定带来的后果更难，”
朝鲜地处东北亚，既是中国邻国，周边国家也大多是世界上有影响、对中国非常重要的大国，因此，在处理朝鲜问题上，中国有些投鼠忌器。
黄靖说，如果中国想给朝鲜施加压力，可以采取断油断粮，或封锁边境的措施。联合国世界粮食计划署的报告周四（7月20日)指出，在2005年，中国和韩国分别向朝鲜提供了53.1万和39.3万吨粮食，占朝鲜接受的外国粮食援助的50％和36％。在2005年，中国对外粮食援助总量为57.7万吨，朝鲜对中国的燃油供应的依赖更大。
在2003年中国出于技术原因，给朝鲜的燃油供应中止了4天。黄靖认为，断粮断油是比较极端的措施，相形之下，封锁边境似乎是更可行的措施。
“现在在东北丹东地区，中朝边贸频繁。官方对边境事务睁一只眼，闭一只眼。如果中国在封锁边境的同时，继续保持对朝鲜的供油，对金正日政权的直接打击比较小，但通过老百姓对政府施加压力，对朝鲜政府的心理打击非常大，”黄靖指出，中国现在在中朝边界驻扎的是野战军，因此，中国已经有了随时封锁中朝边界的准备。
黄靖特别强调，断油断粮、封锁边境是最后的手段，一步跨出去，就没有回头路。“最后一张牌打完了就没有了。因此中国必须小心，不要轻易翻牌，”黄靖指出。
黄靖对朝鲜的局势发展持乐观态度。“朝鲜势力弱，一时逞强，不可能永远逞强。中国虽然在朝鲜问题上投鼠忌器，束手束脚，所谓穿皮鞋的怕穿草鞋的，但那些越是想以死威胁的人，越不想死。朝鲜以为爱哭的小孩有糖吃，但人们都知道，对爱哭的小孩（crying baby）就是不睬他，但同时又不让他绝望。中国对朝鲜应该政策坚决，态度温和，反复阐明自己的立场，”黄靖指出。
施奈德也认为，朝鲜任何时候都可以回到谈判桌上，从而化解危机，但低估朝鲜问题的严重性仍然是愚蠢的。他主张美国派特使同朝鲜进行直接对话。“联合国安理会的决议不是解决问题的办法。直接办法是美国直接同朝鲜打交道。”
美朝直接对话？
在7月20的参议院听证会上，美国助理国务卿希尔（Christopher Hill）说，美国的政策不是推翻朝鲜政府（regime change），而是要求朝鲜政府改弦更张，改变政策。他说，自己在六方会谈的框架内多次同朝鲜官员进行双边、没有第三方参加的交流。
然而，施奈德认为，这样的交流还是太少，最多只有数十小时。他指出，为达成2005年9月的《共同声明》，美朝双方共花费了成百上千小时。“而且，希尔现在想同朝鲜进行深入交流时，往往被国务院叫停，”施奈德指出。
卡洛尔也指出，希尔在同朝鲜官员会面时受到了美国政府很大的限制。“接触政策不是双方官员进入同一个房间见面那么简单。双方需要真正坐下来谈判。在目前的情况下，美国做出让步的余地要大一些，应该更主动地试探（test water）双方进行会谈的可能性，”他认为美国国务卿赖斯上台以后，在外交政策上有所调整，在朝鲜问题上，灵活性有所增加，不再将核问题同推翻朝鲜政权挂钩，只是要求朝鲜政府修改立场，但该政策进展缓慢、效果甚微（measured in inches）。
针对布什总统在处理朝鲜、伊朗等问题时的“碌碌无为”，一改刚上任时锐意进取、雷厉风行推广民主的积极作风，目前美国许多保守派人士纷纷出面，批评布什总统。对此，施奈德指出，布什总统因为在伊拉克陷入僵局，没有余力在处理伊朗和朝鲜问题上采取更强硬的立场。
“即便美国想采取更强硬的措施，也无计可施。美国与朝鲜没有什么往来，因此，对中国这个朝鲜的盟友寄予厚望，”施奈德表示道。
此外，施奈德一针见血地指出，美国一向没有同流氓国家进行外交谈判的兴趣。“在同流氓国家打交道时，美国更想通过外交要挟（diplomatic coercion），而不是外交谈判取得成果，”施奈德说。
黄靖认为，能让朝鲜动心回到六方会谈的方法就是，美国答应与朝鲜进行直接交流。“但布什在任期间，美朝直接会谈的可能性非常小。”
在美朝直接对话前景渺茫的情况下，黄靖认为六方会谈框架应该保留下去。“虽然框架的意义形式大于内容，但六方会谈为朝鲜非核化提供了一个平台，有利于平衡局势，”黄靖说。
卡洛尔也指出，在美国和朝鲜缺乏官方交流的情况下，保持民间的、第二管道的交流，对增进两国人民的理解、增加朝鲜人对美国的好感是非常有帮助的。
