记者的命题草民是同意的，比如“贫富差距过大 住房、教育、医疗成为不能承受之重”，但对于所谓“存款增多的中国人为何越来越不敢花钱”和“越来越富裕的中国人正在变得越来越不敢花钱”却有些困惑。
其一，14万亿，从表面上看是不少，但从“人均”来看，无非“人均”一万而已，如果是三口之家计，“户均”三万而已，在当今的时事下，三万的“户均”够干什么呢？医住房计，三万在北京、上海、广州这样的城市，不过区区几个平方米的面积，还不够一个洗手间的位置，以教育计，本报道也说“据常州市城调队05年的抽样资料，家庭培养一个大学生，19年共需投入基础教育费用约13.1万元，比1999年的测算增加了5.1万元。”，三万不过是一个零头、以医疗计，广州市的资料表明，单次住院的费用已经超过一万元。在这样的负担面前，“户均”三万明显是“入不敷出”，或者说“刚够温饱”，怎么会有“越来越富裕”的结论呢，前提就错了，后面的讨论显得多余。
其二，14万亿，是不能够“人均”的，有几种说法，一是说“根据樊纲教授提供的数字，…占总人口6%的人占有了40%的金融资产”，就是说，13亿人口中的7800万左右人，“均”了7万亿，而剩下的94%的人口，即12亿2千万，“均”了7万亿；还有一种说法“‘在中国，财富的聚集程度很高，’波士顿咨询公司(北京)副总裁邓俊豪说，‘不到0.5%的家庭拥有全国个人财富的60%以上。即使在这些富有的群体内部，也有大约70%的财富掌握在资产超过50万美元的家庭手中。’”，这就更加令人咋舌，不到0.5%的家庭“均”了大约8万亿，而95.5%的家庭“均”了大约6万亿。
其中还有一个特点，就是占人口70%以上的农民阶层，年均收入才区区2千余元，恐怕在这“人均”、“户均”中，他们连零头都占不到，这样一种局面，“存款增多的中国人”、“越来越富裕的中国人”其实只是一小撮，或者说一小小撮，这些富豪、新贵、暴发户、贪官污吏代表不了“中国人”，或者说，代表不了绝大多数中国人。
其三，既然，“存款增多的中国人”、“越来越富裕的中国人”只是一小撮，那他们就绝对没有“越来越不敢花钱”的道理，他们不但“敢花钱”，而且正好相反，是“越来越敢花钱”，而这种“越来越敢花钱”已经到了放肆、穷奢极欲的地步，以至于在整个地球上“声名大震”的地步。比如，“1辆价值近1000万元的“全球特别纪念版”劳斯莱斯，在上海车展亮相4小时后就被豪都房地产开发经营公司董事长屠海鸣购得收藏。”（《解放日报》），比如，“据不完全统计，目前整个山西私人拥有宾利、悍马、劳斯莱斯等顶级豪华车的数量已经突破100辆。对于一个人口3300万，人均GDP排名中部六省第四的省份来说，这样的密度是罕见的。”（《重庆晨报》）。这还不算“大手笔”，还有更“壮观”的，“伦敦西南郊这座名为UPDOWN COURT的豪华私宅近日引起了英国，乃至世界媒体的注意。它被称为‘英国19世纪后建造的最重要的私人住宅’，要价1.3亿美元，荣登福布斯房地产排名榜榜首。这个‘世界上最昂贵的’私人住宅配有高技术程控设备，应急避难室、可加热的大理石车道，直升机停机坪。…这个工程耗费了大约5年时间，先后有40多家公司以分包商的形式参加了工程建设，而大理石等材料则来自亚洲、非洲、南美和欧洲各地…这片占地280亩的森林是新近从私人手中买来的，树林多为松树，林间幽径相连。按照英国的法律，林地的所有者不得随意砍伐树木，绿地上也不许随意开发建设。…至少已有一个不透露姓名的中国人已经表示对这个‘世界第一’豪宅发生了“浓厚的兴趣”。”（《国际先驱导报》）
举不胜举，在这些消费行为中，何来什么“越来越不敢花钱”的顾忌，半点都没有。前几天还看到一则消息，说是沈阳的大饭店的高价“年夜饭”，要价三万余元，而“定者踊跃”，而沈阳作为据说是“包袱沉重的老工业基地”，下岗失业工人众多，生活极其贫困者不在少数。
说实话，如果“真的”是“存款增多”、“越来越有钱”，谁也不怕花，谁都会花。当然，如果这种反差不是发生在要高举邓小平理论旗帜的中国，倒也说不出什么，但邓小平分明说过“如果导致两极分化，改革就算失败了。”
