50年第一次，美国军事战略要“变脸”
美国人爱讲“同时打赢多场战争”：二战后，作为在全球拥有广泛利益的头号强国，美国一直称在全球不同地区同时面临多种威胁，因此，“同时打赢多场战争”就成为贯穿美国50年的战略目标，但是美军迄今从未体验过“打赢两场几乎同时爆发的大规模战争”的“胜利喜悦”；伊战后，绵延持续的战火，看不着结局的全球反恐怖行动，不断冒出来的“新威胁”终于让美国人意识到，“同时打赢两场对外战争”是多么地不现实，更别提“同时打赢多场战争”了。那么，美国未来的战争到底怎么打？新军事战略应该如何定位？7月5日，美国《纽约时报》的记者汤姆?谢克尔和埃里克?施密特独家披露了五角大楼正在紧锣蜜鼓准备美国军事战略50年来首度大“变脸”的内幕和未来美国军事战略的雏形
★五角大楼每月三次讨论战略变脸，细节包括“假定对中国开战”
现在，五角大楼的每周例会已经成为高级官员们争论美军战略变脸的“战场”。
新近获得提名，马上要填沃尔夫威茨离职后留下副防长空白的高登R?英格兰已经指示相关人员，将美国战略变脸所涉及的150个重要问题划分成36个核心领域，具体包括：如何实现预备役部队与现役部队的军力平衡；其它机构在美国国内事务中的作用；外国海岸力量阻止美国军队的能力；如何吸引诸如通晓阿拉伯语的特殊人材参军；战事医药研发等等。这些领域要讨论的内容非常细，细到诸如“假如美国跟中国，朝鲜或者伊朗开战的话，会是什么样的情况？”
为准将这些评估的结果最后呈送给国防部长拉姆斯菲尔德那里，五角大楼的决策者们现在每个月都要举行三次圆桌会议，每次会议由即将出任参谋长联席会议主席的佩斯将军和提名副防长英格兰轮流主持。尽管拉姆斯菲尔德现在还没有拿到最终的讨论结果，但他非常支持高官们的讨论。
对此，佩斯将军的女发言人拒绝透露相关的情况，可一位因这些讨论话题过于敏感而不愿意具名的五角大楼高级军官却向记者证实说：“不管别人信不信，我们五角大楼已经在公开讨论执行了几十年的军事战略了。现在，介入这一讨论的有五角大楼和各军兵种数十名最高级别的国防部文职官员和将军们。”
★“同时打赢两场战争”的战略落伍了，“1-4-2-1”做法不管用了
这位五角大楼高级军官所指的战略是美国执行了近50年的“同时打赢多场战争”的战略(克林顿(专题，图库)政府时期变成了“同时打赢两场战争”的战略)。
这种战略笼统的说法就是“美国能够同时打赢在世界不同地区同时爆发的两场乃至多场战争”，具体的落实措施被五角大楼冠以“1-4-2-1”的称谓，其中“1”代表的是“保卫美国领土不受侵犯”，“4”代表的是“在世界的四个地区威慑敌对行动”，“2”指的是“迅速打赢两场几乎同时爆发的战争”，而 “1”是指“以绝对的优势打倒其中一个敌手，占领其首都，推翻其政府”。
对于这一战略和具体的落实措施，负责国防政策的美国副防长雷恩?亨利承认：“我们正在对此进行评估。”当记者追问眼下的反恐怖战争是否能被纳入五角大楼目前执行的战略的时候，他坦言：“当我们推出1-4-2-1的时候，还没有反恐怖战争之说哩。如果我们的新战略产生的话，相信没法用类似的数字来表述。”
★老战略考验五角大楼智慧，三大现实逼美国战略变脸
尽管雷恩不便细说现有军事战略的不足，但美国的军事观察家看得很明白，三大现实逼得美国不得不改变已经执行了50年的老军事战略。
首先是伊拉克战争的沉重负担。美国五角大楼内部就伊拉克战争，阿富汗战争和全球反恐怖战争给美国造成的负担和压力展开了激烈的争论。五角大楼决策者们现在担心的是，由于美国军队和武器装备深陷阿富汗和伊拉克，五角大楼应对其它地区爆发冲突的能力大受限制。今年春天，参联会现任主席迈尔斯将军在一份递交给国会的秘密报告中已经表达了对此的担心。迈尔斯将军和其它五角大楼的官员们认为，美军在伊拉克和阿富汗连续不断的非常规军事行动大大溪了美军应对同时爆发战争的能力，尽管不需要海空军，可陆军的需求数量却跟战争期间没有什么两样，比如说现在驻伊美军有138000人，比战争最高峰只少13000人。
其次是美国军力确实不足。美国一直坚称，美军的力量足以应对同时爆发的多场战争，但现在终于意识到，美国的兵力就是不足。一位不愿意具名的国防部高官说：“我们现在终于回归到现实中了。”
第三是认定未来的战争更可能是非常规战。美国五角大楼越来越认为，美国未来遭遇的战争更可能是非常规战争，比如说城市游击战和地区非正规武装，而不会遭遇正规的对手，因此眼下执行的战略不能够适应战争的需要。
★新战略各方关注，关系到军费和武器装备研发利益
五角大楼的新军事战略将在2006年年初递交给国会，但现在已经引起各方的关注，因为这直接牵扯到美国的军工利益团体。
新军事战略将直接关系到美军未来的规模，军费预算和武器研发的方向。如果美国未来的军事战略将变成现在五角大楼高级官员们支持的“打一场对外战争，同时能应对国内保卫战和反恐怖任务”的话，那么将意味着美军部队将更灵活更机动更精练，也就是更注重特种战，对情报，语言和通讯专家的需求将增加。
而如果军事战略仍侧重现有的战略，那么就意味着美军仍需要的是重型轰炸机，巨炮和战舰，这将会直接导致军备研发利益的不同。
