谢司长认为“房价的大落对老百姓没有好处”的第一个理由是，“现在大部分家庭都拥有自己的房产，房价大落，许多家庭就会出现负资产”。大部分家庭拥有自己的房产即便属实，房价大落也不可能对他们产生多大的冲击力，因为很明显的，大部分家庭所拥有的房产主要是自己居住，一般不会进市场交易，因而房价大落不一定会实质性地损害他们的利益，更不会对他们有房居住的事实构成威胁。
但房价高企对他们更新居住条件意愿的妨碍却显而易见。新房与旧房价格的基数不一样，因而房价大落只会减轻人们重新购置房产的负担。假如某家庭拥有价值20 万元的旧房，在现有房价不变情形下，他们购置一套新房需40万元，则卖掉旧房后他们需要再付出20万；如果房屋价格降低一半，虽然他们原有住房缩水10万元，但由于新房降至20万元，因而他们实际只须付出10万元就可实现改善住房条件的梦想。因而大部分拥有自己房产的家庭也是欢迎房价有较大的跌幅的。
谢司长又说，“目前房价大跌的条件也不存在，从成本的角度看，土地出让金不能少，少了基础设施配套做不了；拆迁补偿费用也不能降；建筑材料价格成本也居高不下”，因而“从构成因素分析，有一部分是不可能下来的”。是的，这金那费的或许难以减少，但建设成本难以降低，房产商的利润却可以挤压。现在我国房地产商获利率达到25%，远远高于国外一般5%的利润率，因而房产实际具有很大的降价空间，因而即便不涉及成本，较大跌幅的条件事实上还是具备的。
何况，房价主要的还不是由成本而是由供需关系所决定。也就是说，住房和所有的商品售价一样，都难以逃脱市场供需关系的支配，而以当前房价之高，尽管潜在需求不低，但真正能够化作购买行动的有效需求却不高。这样，房价是否能够维持现状或“基本稳定”，是不以房地产商及建设部的有关官员的意志为转移的。
谢司长所谓房价大落“特别对金融安全会带来威胁”的担忧其实也是不必的。只有当房屋售价远远低于建设成本才可能带来如此担忧，如果仅是迫使房产商将利润尽量降至接近于建设成本，就不存在他们无力偿贷的风险，因为贷款不可能高于成本。金融风险不是不需要防范，但更应以降低房产利润率的方式来化解，而不应将对金融风险的防范全部转嫁到百姓身上，让他们以多付出几辈子血汗钱的方式来稳定金融秩序，那样对他们来说太不公平。
所以说，房屋在当前售价基础上较大幅度降低，除了能尽快满足人们的安居梦想外，并非“对百姓没有好处，它所能“损害”的恐怕更多的是那些获取暴利的房产商与渴望百姓为GDP埋单的不良官员的利益。
(现代快报)
