“高薪招贤”不是提高我国高校师资水平的上策。要提高我国高校师资的整体水平，并不是用高薪请回来几个海外学者就能办得到的事。从实践中看，引进外国教师并非近年之事。那么，为什么这么多年来我们没能建立一个高层次的学术研究文化环境？因为没有人认识到，引进的外教、回国的留学生都是某一个具体领域里的专家，他们对于提高“学术研究文化”并没有引导性的贡献。建立高层次的学术研究文化不是花钱就可以解决的事！
到海外“高薪招贤”是基于一个很难被国内广大高校教师和各界学者所接受的假设（Assumption），那就是，国内已经无贤可招了！姑且不论这个假设在多大程度上会损害我们的“士气”，仅就国外是否确有贤才可招来看，这个假设亦未必能够成立。国内国外之间的根本区别不是学者的智力和学术功底，而是在于不同的“学术研究文化”。那么，如果我们将国外的人才以高薪请回来，这些学者取得的成果与国外的学术研究文化环境密切相关，环境一旦变化，他们还能够成就斐然吗？由此看来，“高薪招贤”的政策从一开始就有一个不应回避却被忽略了的问题：是首先创造一个理想的学术研究文化环境，然后再请海外贤士回来呢？还是将创造环境的这一重任交给海外贤士？这实际上就是人们几千年来无法回答的“先有鸡还是先有蛋”的问题。
（一）海外学者的状况。
海外的“招贤对象”大体上可以分为三大类（不包括正在读书的留学生）。
第一类是在海外留学，而后在大大小小的公司中默默工作的中国人。他们已经建立了一种舒适的生活方式，回国探亲、旅游是通常的生活选择，但他们一般是不会回国定居的。而且，这一类的“前留学生”通常不具备在大学教书的水平，不在“贤士”之列。
第二类是在国外大学里教书的“前留学生”们。这一类人的情况相对比较复杂。他们中的大多数要教上几门课，还要搞学术研究，想办法评上Tenure。在大学里，教师每年只有九个月的工资。如果在暑假期间讲课，会另加钱。如果将他们作为“招贤对象”的话，这一类学者至少每年有三个月的空闲时间可以回国去作贡献。但是，如果打算请他们长期回国工作，举家回迁，动作比较大，考虑到家属的工作安排，孩子的教育，问题甚多。这些可能就是我们的“高薪”所要瞄准的地方。
前面这两类人都属于“经济动物”范畴，考虑问题比较实际。
最后一类就是那些决心学成之后要回国报效的人。从理论上讲，第三类人不用高薪吸引也还是要回去的。
我们知道，第二和第三类的人数只占海外华人的很小部分。这样一来，那份高薪就很可能被束之高阁。
（二）海外的中国学者“值”那么多钱吗？
为海外的中国学者提供上百万的年薪是一种很大方的做法，使人倍感祖国的诚意。但是，这种开价方法也令人感到决策者对“效果－成本”之间的关系不太了解。对于一个在美国大学里教书的中国人来讲，年工资（九个月）大概会在5万到10万美元之间。在一般的州立大学里，已经拿到Tenure的美国教授的工资也就在这一水平上。计算机专业或者商学院的教授，其平均工资会比政治学或者教育学的教授高一些。
我们面临的问题是，在“高薪招贤”时如何计算海外教师的工资。如果仅仅将海外教师的工资乘以当时的汇率，然后发给人民币，那么我们支付的就太多了。比如，一个有7万美元年薪的教授，到中国，年薪就是 58万多元人民币（汇率：$1=RMB8.35）。就中国目前的生产力水平和生活水平来看，不能简单地用美元来计算工资。从“效果－成本”的角度看，这位教授创造的东西不会值那么多。换句话说，这位年薪7万美元的归国教授不值58万多元人民币。接下来的问题是，我们的大学能够支付几年这样的高工资，一年、两年还是三年？
从那位归国教授的角度看，如果这种高工资仅仅能持续一到两年，那之后又怎么办呢？即便是那些有绿卡的“贤士”，两三年后回到所在国再找工作是很困难的了。如果是这样的话，他们还愿意回来吗？“高薪招贤”政策的制定似乎忽略了这些具体细节。
另一个相关的问题是，我们高校教师的工资待遇就那么不好吗？近三年来，以北京大学、清华大学为表率，在高校实行“岗位津贴”的工资改革。嗣后，全国的部属重点院校和一般条件的地方院校也陆续进行改革。依照北大、清华的标准，教师岗位津贴最高可达每年5万元（税前）。如果再加上固定薪金与单位创收的部分收入，年收入可达7－8万元。以这样的工资待遇与社会一般水平相比较，显然已经高于中等收入，虽不富有，亦可“小康”矣。
最后，在制定“高薪招贤”政策的时候，还有其它因素应该考虑到。比如，现有的教师们会不会接受这些高薪从海外招回来的贤士？海外贤士的质量是否符合预期？能否服众？一张哈佛大学的毕业证究竟意味着什么？是否就是真才实学的证明？
与引进“外援”相比较，似乎应该更注重与国外大学的交流，将交流保持在院系的水平上，而不是在个人的水平上。建立了合作关系就要充分利用，不要签了字，上了报纸，领导互访后，就算完了。授予某人（外教或海外学者）名誉教授的头衔，就要好好利用。请人家回来为我们的学生和教师上课。派我们的教师到国外去上课（不是去考查），上课成绩可算为将来评级的依据。我们应该考虑请外国合作大学中的教授为我们指导研究生。
这些事宜都应该写到合作意向书中。与美国的大学建立实质性的合作关系是不需要很高费用的。美国有各种各样的基金，如果需要，美国院校一方会去积极申请。即便我方为外教负担全部费用，或者支付我们教授出国的费用，也远远要少于“高薪招贤”的费用。从技术细节上看，在今天互联网技术高度发达的条件下，利用互联网进行的，几乎无费用的跨国即时远程教育已经成为现实。从研究生班的小课，导师与学生之间一对一的谈话，到交作业、论文都可以在互联网上进行。音像图形的传送都已不成问题，唯一要考虑的是中美两国之间的时差问题。
