很多中国人反对中共的一党专制，但是这些反对者，却很难相信自己，也是这个一党专制的共犯结构分子。除非这些人因为反对中共一党专制而坐牢，或远离中共统治的领土，否则很难真正解除这种属于与专制政权，同属于共犯结构分子的事实。
例如，在中共的一党专制下，那些教师，已成为宣传党教育的工具；那些记者，已成为替党说谎的工具；那些公务员，已成为替党执行政策的工具；那些商人，已成为替党争取资源的工具；那些农人，已成为供养党的工具；那些学校的学生，已成为党教育下的工具；那些沉默的人民，已成为默认党政权合法性的工具。所有的人，都成为拥护或维持中共政权合法存在的工具。
为了改变中国人，这种可悲的命运；也为了争取中国人，能够成为一个有尊严与人道关怀的人，中国人必须用伟大的民主与自由信仰，来推翻中共的一党专制。这种推翻的工作，绝对不是基于对中共政权的仇恨，而是为了能够真正地爱所有的人，也能够真正地负起人的责任与道义。
在专制政权之下的人民，很难真正了解现代自由与民主的真义，也很难建立真正自由与民主的信仰。因为在专制政权的文明结构里，并没有真正自由与民主的文化基因，如果人民不能够真正了解自由与民主的核心价值，那么人民便很难建立对真正自由与民主的信仰。
在中国专制政权的统治之下，一般人民所理解的自由与民主，大抵上仅属于情感与口号的层次，而不是理念与信仰的层次。前者，就是中国一百多年来苦恋民主，而却无法真正实现民主宪政的原因；后者，就是西方进步民主国家，文明发达与道德进步的主要原因。
如果以自由的观念而论，许多中国人所理解的自由概念，绝对无法跳脱出孔子、柏拉图与墨子等人，对自由的观点。他们所理解的自由，是一种个人意志放纵的自由，这种放纵的自由，必须透过精英的统治者，以专制的方式，来限制人民无限放纵式的自由。这种对自由狭隘的理解，必然导致专制文明的复辟，例如，严复、梁启超、康有为、谭嗣同、陈独秀、李大钊、孙中山、蒋介石、毛泽东、周恩来、邓小平、梁漱溟、冯友兰、熊十力、鲁迅等，甚至连胡适等自由主义的人士，基本上都是属于这种思想的支持者。
什么才是真正的自由思想？要了解自由的思想，绝对不是到美国去念一个政治博士或法学博士，就可以知道的，例如，前者如台湾的连战，后者如台湾的马英九，他们根本不知道什么叫自由。如果不知道什么叫自由，那么绝对不可能有真正民主的信仰可言。
要了解真正的自由思想，必须先了解西方基督教文明，前者是后者必然性的结果，后者是产生前者的必要条件。所谓的自由思想，我认为，必须具备有七层意义；这七层意义，都是源于基督教文明的思想，而不是希腊、罗马、儒家、墨家等文明的哲学思想。换言之，下列七种自由的意义，绝对无法在希腊、罗马、儒家、墨家等文明的哲学思想中找到。
1、自由的范畴：所谓的自由，必须以不侵犯他人的权利，为自由的合法范围。这个概念，非常简单，但是却不是孔子、柏拉图与墨子等人，可以理解的。
2、自由的观念：自由的概念，必须建立在人人平等的基础上，否则就不是真正的自由。所谓人人平等。例如，男女平等，男人不能歧视女性，男人也不能打老婆；成人与儿童平等，父母不可以打小孩，父母必须充分尊重小孩的尊严与地位；残障的人与非残障的人平等，如在美国所有的公共建筑物，依照法律，必须设立无障碍通道；犯罪的人非犯罪的人平等，人必须尊重犯罪的人应有的人权；政府公职人员与非政府公职人员平等，社会不允许人拥有特权。这个概念，也非常简单，但是孔子、柏拉图与墨子等人，也不知道。
3、自由的理念，是人的责任：有很多中国人，并不理解，美国人为什么要把自由的理念，推向全世界？要了解这个理念的原因，只能从理解基督教文明要求人必须有背十字架的精神开始，也就是人愿意承担人道的责任；这种人道的责任，包括人面对人间不公不义的时候，人没有沉默的权利，人必须进行应有的人道关怀、人道救援、人道谴责、人道干涉、人道抗争等行动，否则人是有罪的。此外，《圣经》中规定，右手做的事情，不可以让左手知道；人应该尽人道的责任，但是人不应该张扬自己的功劳，例如，2004年12月26号发生的南亚大海啸，属于以基督教文明为主的美国，他们是全世界捐款最多的国家，但是美国不会像中共一样，公然宣布官方或民间捐款的数字。
4、自由的理念，具有基督牺牲的精神：西方人对自由的理念，已经进入到对自由信仰的层次。所谓对自由信仰，是指人必须用基督牺牲之爱与舍己之爱的精神，来推动人类追求自由的价值；即使人要面对世界各种不公不义、邪恶势力与死亡的威胁，也不可以推辞。对一个有自由信仰的人而言，他的责任，并不仅止于帮助自己国家的民主化，还包括要帮助其他的国家民主化；这种人的人道责任意识，并不是建立在功利主义的基础上，换言之，是无所为而为的行为，他不应该有任何祈求回报的想法，否则便不是真正对自由的信仰者。
5、自由是与博爱、正义、平等、法治、民主、人权、幸福为一体的概念：没有博爱为内涵的自由，不是真正的自由；没有正义为本质的自由，不是真正的自由；没有平等为基础的自由，不是真正的自由；没有法治为规范的自由，不是真正的自由；没有民主为制度的自由，不是真正的自由；没有人权为保障的自由，不是真正的自由；没有幸福为目标的自由，不是真正的自由。
6、自由绝对不能与专制妥协：自由的价值与专制的思想，永远没有妥协的空间，因此凡是自由的国家，都有人道的责任，建立强大的武力，来对抗专制国家的侵略或危害。这种不妥协的形式，就如同光明与黑暗、正义与邪恶、天使与撒旦之间，永远无法相容与共存一样。换言之，凡是对专制政权妥协者，都是缺乏对自由的坚决信仰，都不是符合人道关怀与正义的人；从这个观点而论，我十分反对胡适，因为他为中国的自由主义，树立了一个极坏的榜样，他是一个与专制政权高度妥协的人，也是一个在专制政权之下，标准的投机分子与见风转舵的小人。
7、自由具有积极的意义：罗斯福曾提出四大自由的思想，即思想言论的自由、宗教信仰的自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。我认为，罗斯福提出了对自由很好的诠释，但是后两者，我认为是属于消极的自由权利。我认为自由应该有更积极的意义，即“积极争取人应有的所有合法自由”与“积极消灭一切影响人类自由的任何阻碍因素”；前者如人类必须有效铲除所有导致人类自由匮乏的因素，后者如人类应该有效铲除所有导致影响人类对自由所有恐惧的因素。
从上面的观点可知，西方自由与民主的概念，是建立在基督教文明的基础之上。要想真正了解西方自由与民主的核心价值，必须从学习基督教文明开始。
换言之，想要透过学习西方自由与民主的理念，绝对不可以从学习西方自由与民主的非理念层次开始，例如，学习其制度、法规、政策、概念等；这种为了实行民主，而学习西方自由与民主非理念层次的做法，基本上是一种错误的学习方式，它只能学习到西方自由与民主的皮毛，而非本质。很不幸地，1911年至2005年的今天，中国人还没有摆脱这种错误的学习方式。
在中共专制政权大崩溃的前夕，我认为中国人最重要的工作，是尽快学习西方自由与民主的价值，然后将这种价值，变成人民的信仰，如此才能够为后共产时代的东亚大陆，建立一个自由民主的社会。
有三份文件，是每一个想要了解西方自由与民主观念的入门教材；这些教材，也应该成为后共产时代的东亚大陆各地区人民，学习民主思想的主要公民教材。即联合国《世界人权宣言》，其中有人权的理念；法国独立时宣布的《人权与公民权宣言》，其中有主权在民的理念；美国革命《独立宣言》，其中有人人平等的理念。
当后共产时代的东亚大陆各地区人民，真正实行民主的时候，一定要同时将自由与民主的价值，努力推向全世界，让那些受专制文明奴役的人民，也能够拥有追去爱、正义、自由、平等、民主、法治、人权、幸福与快乐价值的权利。
2005-5-3
（欢迎浏览作者网站：www.worldsloves.com）
